陶某因饑餓難耐在地鐵上吃起了花生，將花生殼隨意丟棄在車廂內(nèi)。另一名乘客白某上前制止，兩人因此產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。陶某稱遭到白某毆打，并將其訴至法庭。上海鐵路運(yùn)輸法院審理了此案并作出判決。

2022年11月某日，陶某在地鐵2號(hào)線陸家嘴站乘坐地鐵時(shí)感到餓了，便在車廂內(nèi)食用隨身攜帶的花生。據(jù)陶某訴稱，白某突然跑過來，毆打了他的頭部和背部，并摔打其手機(jī)。陶某認(rèn)為白某侵犯了他的合法權(quán)益，要求賠償3萬元。

庭審中，白某辯稱自己并未實(shí)施毆打行為，并表示如果真的毆打了陶某，警方不會(huì)將其放走。白某解釋說，事情起因是陶某在地鐵上飲食并隨地扔垃圾，他只是進(jìn)行勸阻。

法院經(jīng)審理查明，當(dāng)天陶某在軌道交通2號(hào)線（開往徐涇東方向）的座椅上食用花生，并將花生殼扔在車廂地面及座椅上。白某上前勸阻，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。列車即將到達(dá)東昌路站時(shí)，白某試圖拉住陶某的領(lǐng)口將其拉出車廂，但陶某拒絕下車。隨后，雙方繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)，期間陶某拿手機(jī)拍攝，白某制止時(shí)手機(jī)掉落在地面。雙方互相推搡，直至在陸家嘴站下車。白某隨即報(bào)警處理。根據(jù)民警詢問筆錄，陶某稱白某用拳頭在其胸口打了一拳，導(dǎo)致手機(jī)屏幕破裂無法開機(jī)，而白某承認(rèn)搶過陶某的手機(jī)，但否認(rèn)毆打。

幾天后，民警組織雙方調(diào)解，現(xiàn)場(chǎng)查看了陶某手機(jī)，充電后可以正常開機(jī)并使用。次日，警方以該案沒有違法事實(shí)為由終止調(diào)查。陶某提供了醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，第一次治療項(xiàng)目為靜脈輸液，注射了維生素C、維生素B6、葡萄糖、氯化鈉、莫替??；第二次是急診檢查，兩次就診支出醫(yī)療費(fèi)158.88元。陶某承認(rèn)自己把花生殼扔在地上，并稱因白某的毆打休息了一個(gè)半月，但未提供證據(jù)證明誤工損失。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)車廂內(nèi)監(jiān)控視頻，僅能看出白某拉拽陶某衣領(lǐng)及雙方互相推搡，未發(fā)現(xiàn)白某存在毆打行為。陶某提交的就醫(yī)憑證系時(shí)隔多日后產(chǎn)生，難以證明與白某行為直接關(guān)聯(lián)。陶某也未提供證據(jù)證明其手機(jī)、西裝、領(lǐng)帶實(shí)際損壞，更未舉證證明白某損害了其人格權(quán)利。因此，法院駁回了陶某全部訴訟請(qǐng)求。

每個(gè)公民均應(yīng)遵守法律和社會(huì)公德。本案爭(zhēng)端起因是原告在地鐵車廂內(nèi)吃花生并將果殼亂扔。根據(jù)《上海市軌道交通乘客守則》，乘客禁止在列車車廂內(nèi)飲食、大聲喧嘩，不得踩踏車站和車廂內(nèi)坐席。陶某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知悉并遵守上述乘車要求，保持車廂環(huán)境衛(wèi)生。其在地鐵車廂內(nèi)飲食并隨意丟棄果殼的行為，有違社會(huì)公德，應(yīng)予譴責(zé)。