幸運(yùn)咖員工被曝月工資2300元，有人認(rèn)為既然能招到人，說明這個工資水平還是太高了。這句話似乎總能找到為不公開脫的借口。

最近，河南一家名為“幸運(yùn)咖”的連鎖咖啡店因薪酬問題受到廣泛關(guān)注。據(jù)報道，這家店的員工每月工資大約是2300元，且每個月只能休息一天。這意味著工作30天換來2300元，每小時的勞動價值約9塊錢。這一數(shù)字在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱烈討論。

一種聲音認(rèn)為，既然這個薪水標(biāo)準(zhǔn)能招到人，說明它在勞動力市場上是成立的，抱怨的人只是眼高手低。還有人補(bǔ)充說，2300元可能只是一個基礎(chǔ)薪資，作為銷售崗位，必然還會有業(yè)績提成，總收入不會這么低。更有人指出，這個數(shù)字已經(jīng)超過了國內(nèi)一些一線城市的法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)算是有良心了。

這種聲音的核心在于拋棄人的感受，只談?wù)撌袌鰴C(jī)制，將復(fù)雜的社會問題簡化成供需關(guān)系的數(shù)學(xué)題。網(wǎng)絡(luò)上兩種聲音開始激烈碰撞，一邊體恤打工人的辛酸，另一邊信奉市場的冰冷法則。這類人被稱為“市場原教旨主義者”，他們的邏輯是：只要交易是自愿的，價格就是公允的。

這種論調(diào)并不新鮮，從早年間對血汗工廠的辯護(hù)，到后來為“996福報論”張目，其內(nèi)在邏輯一脈相承，即“有人愿意干”等同于“這份工資是合理的”。然而，這個邏輯鏈條偷換了一個關(guān)鍵概念：選擇的自由度。它默認(rèn)勞動者擁有充分的選擇權(quán)，可以在不同薪資的工作之間切換。但現(xiàn)實情況是，許多求職者面臨的不是選擇題，而是判斷題——接受這份低薪工作或繼續(xù)失業(yè)。

在這種情境下，“自愿”更像是別無選擇之下的妥協(xié)，而非心悅誠服的接納。這引出了一個更深層次的社會議題：一個人在沒有更好選項時做出的“自愿”選擇，究竟在多大程度上算是真正的“自愿”？

這不禁讓人聯(lián)想到幾百年前英國的“圈地運(yùn)動”。當(dāng)時貴族和鄉(xiāng)紳通過暴力或法令將農(nóng)民世代耕種的土地圈占為私有牧場，失去土地的農(nóng)民被迫涌入城市成為廉價勞動力。他們所謂的“自愿”，是寫在失去土地的悲歌之上的。

反觀同時期的德國，他們在搞“社會市場經(jīng)濟(jì)”。這個體系承認(rèn)市場在資源配置上的高效，但強(qiáng)調(diào)國家和社會有責(zé)任為市場設(shè)定一個“倫理框架”，包括強(qiáng)有力的工會、健全的失業(yè)保險以及對最低工資標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格執(zhí)行與動態(tài)調(diào)整。其目的是確保即便在勞動力供過于求的情況下，人的尊嚴(yán)和基本生活水準(zhǔn)也不會被無情碾壓。

問題的根本不在于市場該不該存在，而在于社會是否建立起一個“底線共識”，來界定何為體面的勞動，何為有尊嚴(yán)的生存?？辞暹@一點(diǎn)后，再來看幸運(yùn)咖的9元時薪，就發(fā)現(xiàn)它不再只是一個簡單的供需問題，而是標(biāo)示出我們社會對于勞動價值的認(rèn)知以及對底層勞動者生存底線的保護(hù)處于何種水位。

當(dāng)“招得到人”成為壓榨合理化的終極理由時，傷害的不僅僅是那些拿著2300元月薪的年輕人，也在侵蝕整個社會關(guān)于“公平”與“正義”的基石。當(dāng)一個人的勞動價值可以用一杯咖啡的價格來度量時，我們失去的或許遠(yuǎn)不止金錢那么簡單。