6月16日，一篇關(guān)于江西市民質(zhì)疑公立醫(yī)生幫聯(lián)系民營(yíng)救護(hù)車的文章引起廣泛關(guān)注。文章指出，一名市民的孩子因病需要從江西轉(zhuǎn)院到上海治療，過程中使用了南昌贛醫(yī)醫(yī)院的救護(hù)車，費(fèi)用高達(dá)2.8萬(wàn)元且無(wú)明細(xì)。6月18日，江西省衛(wèi)健委對(duì)此事發(fā)布通報(bào)稱，江西省兒童醫(yī)院沒有符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車，在診治醫(yī)生聯(lián)系了贛醫(yī)醫(yī)院救護(hù)車后，醫(yī)院派出了兩名醫(yī)護(hù)人員隨車護(hù)送，并攜帶ECMO等相關(guān)搶救設(shè)備和藥品。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，救護(hù)車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費(fèi)不合理等問題，已責(zé)令其退回不合理收費(fèi)并暫停醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。

盡管官方通報(bào)中明確提到救護(hù)車所有方存在收費(fèi)不合理問題，但部分網(wǎng)友認(rèn)為，考慮到跨省800公里的距離以及昂貴的ECMO設(shè)備和專業(yè)醫(yī)護(hù)人員的配備，2.8萬(wàn)元的費(fèi)用不算過高。一些網(wǎng)友甚至指責(zé)當(dāng)事人唐先生“不懂行情”、“過河拆橋”、“利用孩子生病賺錢”，并對(duì)唐先生一家進(jìn)行騷擾和攻擊。

6月24日，記者采訪了唐先生的一位親屬。該親屬表示，唐先生已對(duì)相關(guān)社交賬號(hào)言論進(jìn)行取證，并將證據(jù)移交公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)他介紹，4月4日，唐先生的孩子因病送至江西省兒童醫(yī)院救治。4月8日晚，孩子病情加重，診治醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療。由于不熟悉救護(hù)車調(diào)度流程，唐先生委托醫(yī)生協(xié)助聯(lián)系轉(zhuǎn)運(yùn)車輛。在緊急情況下，唐先生并未詢問救護(hù)車來(lái)源及費(fèi)用等細(xì)節(jié)。救護(hù)車到達(dá)醫(yī)院后，告知唐先生需要支付2.8萬(wàn)元，發(fā)車前支付一半。唐先生擔(dān)心孩子病情，便支付了費(fèi)用，隨后江西省兒童醫(yī)院的診治醫(yī)生隨車同行。抵達(dá)上海后，唐先生向司機(jī)微信轉(zhuǎn)賬剩下的1.4萬(wàn)元。

唐先生是在轉(zhuǎn)運(yùn)途中得知救護(hù)車來(lái)自贛醫(yī)醫(yī)院，在此之前并不知道江西省兒童醫(yī)院無(wú)符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車，也不了解贛醫(yī)醫(yī)院性質(zhì)。江西省兒童醫(yī)院在后續(xù)溝通中承認(rèn)，相較于患者家屬，醫(yī)生更清楚合規(guī)轉(zhuǎn)運(yùn)車輛的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，更易聯(lián)系到車輛。

對(duì)于網(wǎng)友提到的“ECMO”設(shè)備問題，唐先生親屬解釋說，ECMO設(shè)備在4月5日已在運(yùn)行使用，平均每小時(shí)維護(hù)費(fèi)176元。隨車過程中所使用的也是這套設(shè)備，由江西省兒童醫(yī)院心臟中心提供。路程中所需的ECMO等儀器的使用費(fèi)用和江西省兒童醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員隨行費(fèi)用已在出院前結(jié)清。2.8萬(wàn)元僅為車輛使用費(fèi)，且全部轉(zhuǎn)至司機(jī)個(gè)人賬戶，與網(wǎng)絡(luò)傳言包含ECMO開機(jī)費(fèi)、醫(yī)護(hù)勞務(wù)費(fèi)等說法不符。

唐先生是公司一名普通員工，屬于工薪收入人群。孩子在江西、上海兩地救治期間共計(jì)花費(fèi)43.2萬(wàn)余元。其中在江西省兒童醫(yī)院救治期間總共花費(fèi)12.33萬(wàn)元，自費(fèi)部分為8.4萬(wàn)元；在上海醫(yī)院救治費(fèi)用總共30.89萬(wàn)元，自費(fèi)13.38萬(wàn)元。為了救治孩子，唐先生家里已經(jīng)掏空積蓄并向親戚朋友借錢，還通過水滴籌、學(xué)校等渠道募捐到了14萬(wàn)元。事件發(fā)酵后，捐款部門調(diào)查了捐贈(zèng)款項(xiàng)使用去向，證實(shí)全部用于孩子治療中。

起初唐先生一家忙于孩子救治。6月初，唐先生親屬提出2.8萬(wàn)元救護(hù)車費(fèi)用是否可以醫(yī)保報(bào)銷，于是唐先生向南昌市衛(wèi)健部門咨詢。江西省兒童醫(yī)院回復(fù)稱，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)運(yùn)的車輛來(lái)自南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司，屬于正規(guī)機(jī)構(gòu)。因孩子病情危急且佩戴了呼吸機(jī)以及使用了ECMO設(shè)備，只有這一家機(jī)構(gòu)具備符合轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車。唐先生對(duì)醫(yī)院的回復(fù)不滿意，通過個(gè)人社交平臺(tái)發(fā)布視頻以及聯(lián)系媒體的方式進(jìn)行求助。唐先生希望有關(guān)部門對(duì)2.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用做出解釋，并希望有正規(guī)的價(jià)格收取標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)票。他對(duì)診治醫(yī)生及醫(yī)療團(tuán)隊(duì)一直心懷感激，沒有想對(duì)其造成傷害。