最近，沈陽一位姓王的女士遇到了一件讓她哭笑不得的事情。她住在一棟居民樓的頂層，卻在毫不知情的情況下，自己家樓頂上被安裝了通信基站——而且一裝就是五六年！更令人啼笑皆非的是，拿租金的并不是她，而是她的鄰居。

事情是這樣的。某天王女士偶然上樓，無意中發(fā)現(xiàn)自家屋頂赫然豎著兩臺(tái)通信設(shè)備，每臺(tái)大約有一米多寬，設(shè)備后方還有兩個(gè)高約半米的金屬架子，架子上分別掛著幾個(gè)方形裝置。從外觀來看，很明顯是通信基站的組成部分。但她從未聽說過這件事，頓時(shí)心里一驚：這是誰裝的？裝了多久？為啥她完全不知情？

更令人氣憤的是，王女士還是通過和工人聊天，才確認(rèn)這是聯(lián)通的設(shè)備，相關(guān)工程方為“沈陽恒智安通訊工程有限公司”，該公司是受中國鐵塔公司委托進(jìn)行施工。而最讓她難以接受的是，她居住在基站正下方多年，卻未收到任何通知，更沒有獲得一分錢的補(bǔ)償或解釋。

出于常理，她第一反應(yīng)是趕緊通知鄰居，以為大家都不知道。結(jié)果鄰居一句話差點(diǎn)把她氣背過氣去：“知道啊，早裝了好幾年了！”原來從2019年開始，通信公司每年都支付租金，至今總額已經(jīng)達(dá)到了9萬元——但這些錢，全進(jìn)了鄰居家口袋。

也就是說，王女士家頂上放了通信設(shè)備，實(shí)際租金卻支付給了她的鄰居。她對(duì)此一無所知，甚至連個(gè)知情權(quán)都沒有。而這九萬元的“天降之財(cái)”，是基于誰的授權(quán)給的？租的是哪一塊屋頂？設(shè)備到底安裝在哪戶的產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)？這些問題，一時(shí)之間全都成了謎團(tuán)。

王女士表示，她不是不講理的人，但這一操作實(shí)在讓她無法接受。自己在基站正下方居住多年，卻被蒙在鼓里，而別人卻拿著高額租金享清福，她連防水層漏水、是否有輻射影響都沒法確認(rèn)。

根據(jù)我國《電信條例》第46條明確規(guī)定：基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者如需在民用建筑上架設(shè)通信設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先通知產(chǎn)權(quán)人或使用人，并依法支付費(fèi)用。換句話說，王女士理應(yīng)是被提前告知并獲得租金收益的權(quán)益人之一。然而從實(shí)際情況來看，通信公司雖然付了錢，卻可能“付錯(cuò)了人”。

對(duì)此，中國鐵塔公司的回應(yīng)是：設(shè)備安裝時(shí)存在一定的“空間彈性”，位置并非絕對(duì)固定，目標(biāo)是確保通信效果最優(yōu)。但這樣的解釋是否成立，還需要進(jìn)一步調(diào)查。

目前，中國鐵塔方面已表示愿意為王女士家重新鋪設(shè)防水層，修復(fù)屋頂損失。但當(dāng)王女士提出“必須把基站搬走”時(shí)，對(duì)方則表示搬遷需要和聯(lián)通公司進(jìn)一步溝通，因?yàn)樵O(shè)備歸屬權(quán)在聯(lián)通。

從這起事件來看，問題并非只是“安了沒通知”這么簡單，而是涉及以下幾個(gè)關(guān)鍵疑點(diǎn)：

第一，這幾年來通信設(shè)備始終運(yùn)行，王女士的知情權(quán)與同意權(quán)是否被徹底忽略？設(shè)備安裝是否經(jīng)過嚴(yán)格驗(yàn)收與管理，還是有人睜一只眼閉一只眼？

第二，9萬元的租賃費(fèi)支付給了哪戶，依據(jù)是什么？王女士作為直接受到影響的頂樓住戶，是否被蓄意隱瞞？她的經(jīng)濟(jì)權(quán)益損失是否應(yīng)當(dāng)追溯補(bǔ)償？

第三，通信基站是否對(duì)人體健康存在影響，是不是應(yīng)該盡快請(qǐng)第三方出具權(quán)威的電磁輻射檢測報(bào)告，以打消王女士及其他住戶的疑慮？

從目前的進(jìn)展看，中國鐵塔和聯(lián)通公司均已表示將在本周到王女士家進(jìn)行實(shí)地勘查。而事件的后續(xù)如何發(fā)展，也將成為衡量通信基站安裝管理是否合規(guī)、是否尊重居民權(quán)益的重要標(biāo)尺。

對(duì)普通老百姓來說，通信基站能不能裝并不是核心問題，關(guān)鍵是：安裝前是否告知？利益分配是否合理？健康風(fēng)險(xiǎn)是否可控？這些才是真正該被認(rèn)真對(duì)待的焦點(diǎn)。像王女士這樣毫不知情卻被“占了便宜還得忍氣吞聲”的情況，顯然不該再發(fā)生第二次。