晚晚直播賣卷發(fā)棒翻車 操作失誤引爭議!晚晚在一次直播中演示某品牌自動卷發(fā)棒時,使用假發(fā)片測試效果失敗,假發(fā)無法卷曲成型。她當場解釋稱“假發(fā)質(zhì)量不行”,并自曝未提前試用產(chǎn)品,僅表示“事先沒想到要試假發(fā)”。網(wǎng)友指出其操作存在技術(shù)錯誤:持續(xù)按住自動卷發(fā)棒的開關(guān)導致效果更差(正常應(yīng)松開按鍵讓頭發(fā)自動卷入)。助理嘗試補救時,因自身短發(fā)不符合產(chǎn)品使用條件(卷發(fā)棒需肩下長度),效果進一步惡化。
網(wǎng)友向品牌客服詢問合作情況,Lena客服多次回應(yīng):“未與晚晚合作,是她自發(fā)帶貨”,并稱直播間效果“很不自然”“不好看”。部分消費者表示該卷發(fā)棒實際好用,質(zhì)疑晚晚未掌握使用方法。
晚晚被指多次缺乏專業(yè)準備:此前在迪奧直播中推薦競品口紅(3CE),被質(zhì)疑“砸場子”;本次未確認假發(fā)適用性、未提前測試產(chǎn)品,暴露流程漏洞。網(wǎng)友認為她潛意識輕視中低端產(chǎn)品,不愿深入了解商品特性。作為初代網(wǎng)紅,晚晚早年拒絕粉絲建議(如開網(wǎng)店),堅持高冷人設(shè)(曾回復網(wǎng)友“沒義務(wù)分享”品牌信息);如今直播帶貨風口已過,競爭力不足。對比同期網(wǎng)紅成功轉(zhuǎn)型案例,晚晚未能適應(yīng)行業(yè)變化,被調(diào)侃“精準錯過每個風口”。
批評方認為晚晚專業(yè)性缺失,直播前未測試產(chǎn)品、操作失誤,損害了消費者信任。歷史言行反差也引發(fā)爭議:早年“高冷”拒絕分享,如今主動帶貨卻敷衍,被批“雙標”。緩和方則肯定她的改進努力,如改用真發(fā)實測、暴露白發(fā)細節(jié),認為翻車主因是經(jīng)驗不足。還有用戶指出假發(fā)本不適用高溫工具,屬基礎(chǔ)認知錯誤。
此次事件提醒主播需提前測試產(chǎn)品并熟悉功能,避免技術(shù)性失誤。品牌方與主播權(quán)責需明確,“自發(fā)帶貨”易引發(fā)糾紛。消費者應(yīng)理性看待網(wǎng)紅推薦,核實產(chǎn)品實際性能(如Lena卷發(fā)棒部分用戶反饋良好)。假發(fā)造型需選用專用工具,高溫卷發(fā)棒僅適用于真發(fā)。
這次翻車反映了職業(yè)態(tài)度與專業(yè)能力雙重缺失的結(jié)果,疊加早年“高冷人設(shè)”的反噬,引發(fā)輿論放大效應(yīng)。品牌方的切割暴露了“野生推廣”的合規(guī)風險,也為行業(yè)敲響“專業(yè)功課不可省”的警鐘。