這意味著,你再想轉(zhuǎn)移房產(chǎn)、隱匿公司賬戶、把錢放在表弟銀行卡上,法院只要認(rèn)定你“拒不執(zhí)行”且有履行能力,立案權(quán)利就不在你手里了——而是公安的刑事程序直接啟動(dòng)。同時(shí),《意見》第十二條還給申請(qǐng)人加了一張王牌:公安不立案,檢察不作為?沒關(guān)系,你可以自訴!這個(gè)“自訴”機(jī)制意義重大,它第一次明確讓債權(quán)人不再被動(dòng),可以直接向法院提起刑事訴訟。只要你證據(jù)確鑿,法院必須立案。
從制度設(shè)計(jì)看,這不僅是司法程序的閉環(huán),更是一次對(duì)“賴賬行為”刑法化的清算。現(xiàn)在,很多“欠債不還”的套路已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化。有人專門教你怎么躲執(zhí)行、怎么把資產(chǎn)轉(zhuǎn)名、怎么開“空殼”公司規(guī)避查封。某短視頻平臺(tái)曾有一個(gè)律師博主被爆出“收費(fèi)教老賴規(guī)避執(zhí)行”,甚至形成了收費(fèi)課表、執(zhí)行對(duì)抗模板。
這些“老賴技巧”對(duì)司法系統(tǒng)造成了實(shí)質(zhì)性威脅:一個(gè)法院判決如果最后靠“自覺”才能落地,那還有什么法律效力?這背后是對(duì)整個(gè)社會(huì)交易信任機(jī)制的破壞。一個(gè)典型案例來(lái)自山東德州:2023年,一位63歲的木材批發(fā)商王先生贏了官司,判決對(duì)方支付170萬(wàn)元貨款。但對(duì)方一分錢未給,并轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、注銷公司、名下財(cái)產(chǎn)全部清空。王先生說:“法律讓我贏了,但現(xiàn)實(shí)讓我破產(chǎn)?!?/p>
這才是“老賴”最可怕的地方:它不僅傷害債權(quán)人,還摧毀了人們對(duì)法院的信心。所以這次《意見》本質(zhì)上不是針對(duì)個(gè)人賴賬,而是對(duì)信用體系底線的反擊。
這條規(guī)定的落地還有更深的延伸影響——對(duì)商業(yè)糾紛、金融風(fēng)險(xiǎn)和地方政商關(guān)系都有強(qiáng)烈的沖擊。比如,有地方政府為招商引資簽下合同,但事后因換屆或財(cái)政吃緊拒不兌現(xiàn)賠償,被判敗訴后拖延執(zhí)行。以前這種情況,法院不好管,公安不愿插手,債權(quán)人更無(wú)門可訴。現(xiàn)在不一樣了。只要符合拒執(zhí)罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)——明知有義務(wù),故意不履行——哪怕是政府,也不能輕易賴賬。
打贏了官司,卻拿不到一分錢;手持生效判決,債務(wù)人卻逍遙自在。這樣的困境讓許多債權(quán)人輾轉(zhuǎn)難眠,也讓不少“老賴”暗自得意
2025-07-01 10:04:49官方7月起嚴(yán)打老賴