因涉案金額特別巨大，詐騙行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，某銀行原鄭州緯二路支行客戶經(jīng)理席薇的詐騙案引發(fā)廣泛關(guān)注。2023年，鄭州市中院作出的刑事判決書顯示，法院查明從2009年至2022年間，席薇虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，私刻公章，以“保本保息、收益高”等為由，先后收取31名客戶1.6億余元的理財(cái)本金，截至案發(fā)時(shí)尚有9000余萬未返還，其中6000余萬被席薇用于直播打賞。最終，席薇因詐騙罪被判處無期徒刑，直播平臺(tái)及主播被要求退還贓款。

近日，圍繞該案引發(fā)的民事賠償訴訟及刑事追繳的執(zhí)行異議仍在進(jìn)行中。部分受害人將席薇供職的緯二路支行的上級(jí)分行起訴至法院，要求該行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，卷入該案的映客直播平臺(tái)也發(fā)起了執(zhí)行異議，認(rèn)為法院不該對(duì)平臺(tái)進(jìn)行刑事追繳。

朱先生及其妻子在席薇詐騙案中損失了855萬元理財(cái)本金。朱先生通過涉事銀行的一位副行長(zhǎng)進(jìn)行理財(cái)投資，這位副行長(zhǎng)病退前告訴他，“理財(cái)業(yè)務(wù)以后由席薇對(duì)接”。2021年，朱先生在該支行購買的一筆1000萬元的理財(cái)產(chǎn)品到期后，妻子頻繁接到席薇的電話和短信，向他們推薦新的理財(cái)產(chǎn)品。最終，他的妻子在該支行的營(yíng)業(yè)大廳簽訂了理財(cái)協(xié)議，并將855萬元本金轉(zhuǎn)到了席薇指定的賬戶。由于理財(cái)協(xié)議書蓋有銀行公章，且業(yè)務(wù)辦理時(shí)也在銀行內(nèi)，他們并未發(fā)現(xiàn)異常，直到理財(cái)?shù)狡阱X無法退回才發(fā)現(xiàn)問題。

最初報(bào)案的是投入400萬元本金理財(cái)?shù)膹埾壬彩且驗(yàn)槔碡?cái)?shù)狡诤筮t遲拿不到錢才發(fā)現(xiàn)問題。據(jù)判決書披露，張先生發(fā)現(xiàn)席薇偽造理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書實(shí)施詐騙后，于2022年4月21日帶席薇到公安局報(bào)案。警方在席薇住處搜到偽造的銀行印章和大量虛假理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書，這起持續(xù)了13年、詐騙金額近億元的案件才逐漸浮出水面。

席薇于2004年入職某銀行鄭州緯二路支行任客戶經(jīng)理，2009年開始實(shí)施詐騙時(shí)僅28歲。她為了過得好一些，產(chǎn)生了將客戶理財(cái)資金占為己有的想法。事發(fā)后，銀行方面查證情況顯示，席薇提供的理財(cái)產(chǎn)品存在兩種情況：一是產(chǎn)品不存在，二是產(chǎn)品名稱與銀行實(shí)際發(fā)行的產(chǎn)品不匹配。據(jù)警方查證，31名受害人分別投入41萬至1341萬不等的資金，共計(jì)1.6億余元。截至案發(fā)前，尚有9000余萬元未收回。

2023年10月，鄭州市中院對(duì)該案作出判決。法院認(rèn)為席薇犯罪行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，詐騙多人財(cái)物，其中不乏老年人多年的積蓄，且將所騙資金用于揮霍性消費(fèi)，無力償還，給被害人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。最終，席薇以詐騙罪被判處無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利終身。公開信息顯示，席薇曾供職的某銀行鄭州緯二路支行已于2022年4月20日注銷。

判決書披露，席薇騙取的9000余萬元贓款中，除了用于購買轎車、奢侈品、衣物及兩套房產(chǎn)外，在直播平臺(tái)充值并打賞給主播的金額高達(dá)6000余萬元。其中在北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下的映客直播平臺(tái)充值5951萬元，在另一平臺(tái)充值170萬元，全數(shù)用于打賞。

6月25日，在鄭州市鄭東新區(qū)一棟高檔小區(qū)內(nèi)，記者找到了席薇被查封的一套房產(chǎn)。房門上貼有法院的“查封公告”，顯示席薇另涉一起借款糾紛案，勝訴人于2022年申請(qǐng)查封了該套房屋。朱先生稱，據(jù)他了解，席薇的這套房子購買于2016年，目前尚有貸款未結(jié)清。

席薇的辯護(hù)律師曾在庭審中提到，席薇的犯罪原因系受婚姻失敗影響、為情所困，加之自媒體平臺(tái)的管理缺陷和缺乏有效的監(jiān)督造成。有知情人介紹，席薇打賞的大部分是男性主播，她曾通過不斷打賞的方式，讓一位男性才藝主播連續(xù)8小時(shí)為其唱歌。

蜜萊塢公司工作人員在接受采訪時(shí)稱，席薇自2016年開始在映客平臺(tái)充值、打賞的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6年，累計(jì)充值4447次，共向2797名主播打賞了32.442萬次，平均每次打賞金額為197.35元。鄭州市中院認(rèn)為，席薇使用涉案款項(xiàng)向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)充值及對(duì)主播的打賞，數(shù)額達(dá)6000余萬元，不屬于合理的消費(fèi)行為，應(yīng)依法予以追繳，按比例發(fā)還被害人。

2025年2月，鄭州市中院依據(jù)生效的刑事判決作出《執(zhí)行通知書》，向蜜萊塢公司追繳違法所得1887萬余元。蜜萊塢公司收到執(zhí)行通知后提起執(zhí)行異議，但最終被駁回。蜜萊塢公司已向河南省高院申請(qǐng)復(fù)議，省高院召開了聽證會(huì)，暫未作出裁定。

中國人民大學(xué)教授謝望原認(rèn)為，直播打賞是一種消費(fèi)行為，用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間、用戶與主播之間原則上都是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系。追繳或者責(zé)令退賠的責(zé)任主體只能是犯罪分子，不能將案外人作為追繳或者責(zé)令退賠的對(duì)象。河南省高級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)李欣磊則認(rèn)為，如平臺(tái)能夠提供證據(jù)證實(shí)其已完全盡到審核、監(jiān)管、提醒、限額等注意義務(wù)，所獲抽成數(shù)額亦屬合理對(duì)價(jià)范圍，則應(yīng)認(rèn)定其善意取得，不予追繳，否則亦應(yīng)追繳。

目前，已有受害人通過民事訴訟渠道起訴鄭州緯二路支行的上級(jí)單位某銀行鄭州分行。朱先生的妻子隨女士以財(cái)產(chǎn)損害為由，將該銀行鄭州分行起訴至金水區(qū)人民法院，要求該行賠償855萬元的理財(cái)本金及利息。該訴求經(jīng)過一審、二審均被裁定駁回。隨女士不服鄭州市中院作出的裁定，向市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察院認(rèn)為，原審法院僅以已有生效刑事判決駁回起訴存在不當(dāng)。某銀行鄭州分行雖未參與席薇的詐騙活動(dòng)，但在長(zhǎng)達(dá)13年的時(shí)間內(nèi)未能發(fā)現(xiàn)席薇的違法犯罪行為，足見其監(jiān)管存在重大漏洞。銀行存在監(jiān)管不力、用人失察的責(zé)任，應(yīng)對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

國家金融監(jiān)督管理總局河南監(jiān)管局官網(wǎng)披露，2023年2月，涉及此事的某銀行鄭州分行因“內(nèi)控制度不健全、執(zhí)行不嚴(yán)導(dǎo)致案件發(fā)生”，被河南銀保監(jiān)局罰款50萬元。