銀行女員工驚爆1.6億詐騙案 虛構理財騙局！席薇原是某銀行鄭州緯二路支行的客戶經理，她在2009年至2022年間虛構理財產品，私刻公章，以“保本保息、收益高”為由，騙取31名客戶共計1.6億余元的理財本金。截至案發(fā)時尚有9000余萬元未返還，其中6000余萬元被用于直播打賞。最終，席薇因詐騙罪被判處無期徒刑，直播平臺及主播也被要求退還贓款。

這起案件引發(fā)了一系列民事賠償訴訟和刑事追繳的執(zhí)行異議。一些受害者將緯二路支行的上級分行起訴至法院，要求該行承擔賠償責任。與此同時，卷入此案的映客直播平臺也提出了執(zhí)行異議，認為法院不應對其進行刑事追繳。

朱先生及其妻子是受害者之一，他們損失了855萬元的理財本金。朱先生回憶說，他之前通過某銀行鄭州緯二路支行副行長理財，副行長病退前稱理財業(yè)務由席薇接手。2021年，朱先生一筆1000萬元的理財產品到期后，妻子頻繁接到席薇的電話和短信，推薦所謂的“銀行內部理財產品”。朱先生被打動，在支行營業(yè)大廳簽訂了理財協議書，并將855萬元轉至席薇指定賬戶。由于理財協議書蓋有銀行公章且業(yè)務辦理在銀行內，朱先生并未察覺異常，直到理財到期錢退不回來，才發(fā)現席薇已被立案調查。

最先報案的是投入400萬元本金的張先生。他在理財到期后拿不到錢，發(fā)現席薇偽造協議書進行詐騙，于2022年4月21日帶席薇報案。警方在席薇住處搜到偽造的銀行業(yè)務專用章和大量協議書。調查顯示，席薇利用銀行客戶經理身份，以“內部理財產品”為由，騙取31名被害人共計9448.215萬元。她從2009年開始詐騙時僅28歲，供述稱因為想過得好些，將客戶資金占為己有。銀行查證發(fā)現，席薇提供的理財產品或不存在，或與銀行產品不匹配。31名受害人的投資金額從41萬元到1341萬元不等，共計1.6億余元。截至案發(fā)前，尚有9000余萬元未收回。

2023年10月，鄭州市中院判決席薇無期徒刑，沒收個人全部財產，剝奪政治權利終身。法院認為，席薇犯罪行為持續(xù)時間長，詐騙多人財物，包括老年人的積蓄，且揮霍資金無力償還，離職后仍冒充銀行人員行騙，取保候審期間仍有行騙行為，情節(jié)特別嚴重。

判決書披露，席薇騙取的9000余萬元贓款用于購買轎車、奢侈品、房產，以及在直播平臺充值打賞。其中，她在直播平臺充值并打賞的金額高達6000余萬元，包括在北京蜜萊塢公司旗下的映客直播平臺充值5951萬元，另一平臺充值170萬元，全部用于打賞。

蜜萊塢公司工作人員表示，席薇自2016年起在映客平臺充值打賞，持續(xù)6年。她通過5個賬號充值4447次，向2797名主播打賞32.442萬次，平均每次打賞197.35元。充值及打賞呈現小額、多次特征，未引起平臺異常關注。

鄭州市中院判決，席薇用于直播平臺充值及打賞的6000余萬元不屬于合理消費，應依法追繳并按比例發(fā)還被害人。因大部分打賞資金已支付給主播，需向平臺公司及主播追繳。鑒于涉案主播眾多且多數金額較小，法院決定對接受2萬元以上打賞資金的主播予以追繳。

2025年2月，鄭州市中院依據生效的刑事判決作出《執(zhí)行通知書》，向蜜萊塢公司追繳違法所得18879144.2元。蜜萊塢公司收到執(zhí)行通知后，向鄭州市中院提起執(zhí)行異議。公司認為，追繳行為對平臺和主播嚴重不公平。蜜萊塢公司作為席薇詐騙案的案外人，既沒有參與席薇的詐騙行為，也沒有從席薇詐騙行為中獲取非法利益。用戶在平臺上通過觀看直播或打賞主播獲得其精神享受，二者之間的對價具有合理性。同時，公司提供了與直播打賞相關的所有基礎服務，承擔了巨大的成本支出。在法律允許的范圍內，平臺盡到合理審查及注意義務，符合“善意取得”的構成要件，依法不應當被追繳。不過，該執(zhí)行異議最終被鄭州市中院駁回。

5月22日，鄭州市中院作出執(zhí)行裁定。法院認為，蜜萊塢公司的異議請求實質是對生效的刑事判決認定不服，不屬于執(zhí)行異議審查的范圍，蜜萊塢公司應當通過其他法律程序尋求救濟。蜜萊塢公司隨后向河南省高院申請復議，6月23日，省高院召開了聽證會，目前暫未作出裁定。此外，他們也已通過審判監(jiān)督的程序，向鄭州市中院提交了材料。

使用贓款打賞主播引發(fā)的刑事追贓問題，在司法實踐中爭議較大。有些法院認為打賞屬于贈予行為，不適用“善意取得”對平臺進行追繳；也有法院指出，平臺屬于“善意取得”或不宜通過刑事追繳程序處理，未在刑事判決中作出向平臺追繳的決定。

蜜萊塢公司在向鄭州市中院及河南省高院申請執(zhí)行異議、復議時均表示，某銀行鄭州緯二路支行應承擔被害人的損失賠償責任。蜜萊塢公司代理律師認為，席薇作為理財經理，在緯二路支行辦公區(qū)域內、工作時間內銷售虛構理財產品，其行為構成職務行為，31名被害人經濟損失與席薇推銷行為存在因果關系，銀行應承擔用人單位責任。

朱先生的妻子隨女士以財產損害為由起訴銀行鄭州分行，要求賠償理財本金及利息，但一審、二審均被駁回。隨女士不服，向市檢察院申請監(jiān)督。2025年5月21日，鄭州市檢察院再審檢察建議書指出，法院一審、二審駁回起訴理由不當。檢察院認為，銀行雖未參與詐騙，但席薇利用職務便利及辦公場所實施犯罪，銀行監(jiān)管存在重大漏洞，用人失察，對隨女士財產損失存在過錯，應承擔補充賠償責任。

這起案件暴露了銀行監(jiān)管漏洞與直播平臺失察問題。銀行作為金融體系的核心機構，本應是資金安全的堅固壁壘，然而席薇卻能在長達13年間，憑借虛構理財產品、私刻公章等手段，堂而皇之地從銀行營業(yè)大廳騙取巨額資金，凸顯出銀行內部監(jiān)管的薄弱。直播平臺方面，席薇在6年間通過多個賬號大規(guī)模充值打賞，累計金額高達6000余萬元，平臺卻未引起異常關注。平臺理應具備完善的資金交易監(jiān)測系統(tǒng)，對于同一用戶在多個賬號上的高額、頻繁打賞行為，應及時預警。然而映客平臺未能盡到此責任，顯示出平臺在資金流動監(jiān)管和用戶身份核實方面的漏洞。

從社會影響層面來看，這起案件給眾多受害者帶來巨大經濟損失，許多受害者可能是辛苦積攢一輩子的血汗錢，甚至是養(yǎng)老錢，一夜之間化為泡影。直播平臺若不加強監(jiān)管，可能淪為各類違法犯罪資金的“中轉站”和“洗錢工具”，嚴重損害整個直播行業(yè)的健康生態(tài)和社會公信力。

雖然法院已對席薇做出判決并啟動追繳程序，但圍繞銀行民事賠償責任及平臺執(zhí)行異議等問題仍在持續(xù)。這起案件敲響了整個金融與直播行業(yè)的警鐘，銀行需全面加強內部監(jiān)管，完善員工行為監(jiān)測、業(yè)務流程管控和印章管理等制度；直播平臺則要強化資金交易監(jiān)測和用戶身份核實，建立嚴格的風險預警機制。唯有如此，才能避免類似悲劇重演，守護公眾的財產安全。