“149985元/年”,當(dāng)這個數(shù)字和“學(xué)費(fèi)”掛鉤,上海興偉學(xué)院一下子被推到了風(fēng)口浪尖。7月1日,有考生報(bào)考志愿時發(fā)現(xiàn)這個天價數(shù)字,疑惑這所學(xué)校到底有何不同。兩天后,學(xué)校招生辦的回應(yīng)更讓爭議升級:這筆錢不僅不夠,四年下來每個學(xué)生還得補(bǔ)貼10萬,要是趕上英語專業(yè)的海上游學(xué)項(xiàng)目,學(xué)校得再貼20多萬。
這所學(xué)校的“貴”,確實(shí)有具體的支撐。英語專業(yè)學(xué)生要在海上漂一百多天,??渴鄠€國家完成一個學(xué)期的學(xué)業(yè),全程浸泡在純英語環(huán)境里;國際商務(wù)專業(yè)的學(xué)生,大二就要組隊(duì)運(yùn)營真實(shí)公司,還能在國內(nèi)、歐洲乃至全球任選一地完成三次研學(xué)。小班制教學(xué),1:7.8的師生比,一百多人的在校生規(guī)模,讓每個學(xué)生能分到的資源顯得格外集中。
但網(wǎng)友的質(zhì)疑像潮水一樣涌來。“不盈利?股東不分紅,掛職拿高薪總行吧?”“親戚掛個職領(lǐng)工資,出國旅游記學(xué)校賬上,誰能查?”“付得起15萬學(xué)費(fèi)的家庭,需要這種‘慈善’嗎?”更有人直接調(diào)侃,“關(guān)門對老板、家長、國家都好”。這些話戳中了大眾的痛點(diǎn):當(dāng)教育和高額費(fèi)用綁定,信任的基石很容易松動。
其實(shí)爭議的核心,不在于“貴”本身,而在于“貴得值不值”和“貴得透不透”。學(xué)校說的海上游學(xué)、公司運(yùn)營、全球研學(xué),確實(shí)是傳統(tǒng)課堂給不了的體驗(yàn)。100多天在海上練英語,10多個人真刀真槍開公司,這些實(shí)踐背后的成本顯而易見——船票、海外住宿、公司運(yùn)營資金、導(dǎo)師全程跟進(jìn)費(fèi)用,每一項(xiàng)都不便宜。
可公眾的懷疑也并非空穴來風(fēng)。非上市公司不用公開細(xì)節(jié),“補(bǔ)貼”的錢從哪來,“不盈利”如何核實(shí),這些信息的模糊地帶,讓“天價學(xué)費(fèi)”難免被和“利益輸送”“避稅手段”聯(lián)系起來。畢竟,能輕松拿出15萬一年學(xué)費(fèi)的家庭,本就處于少數(shù),當(dāng)這部分資源被集中投入,難免讓人想到教育公平的問題。