2025年3月31日凌晨4點左右，西安市雁塔區(qū)雁南二路路段發(fā)生一起事故。一名紀檢民警姬某將私家車違規(guī)停放在機動車主干道上過夜，導致一輛摩托車追尾，車主羅某遠不幸身亡。

事故發(fā)生兩個月后，西安市公安局交通管理支隊雁塔大隊作出了事故責任認定：車主姬某因“違法停車”承擔次要責任，死者羅某遠因“觀察不周”承擔主要責任。死者家屬表示，事故認定書中多處描述明顯與事實不符。

羅某遠家屬對雁塔大隊作出的事故責任認定不服，申請復核。6月30日，西安市公安局交通管理支隊作出復核結(jié)論：“該事故認定適用法律錯誤，責令雁塔大隊重新調(diào)查、認定?！?/p>

3月31日凌晨4點，32歲的廚師羅某遠從家中離開前往工作的餐飲店。4點40分左右，羅某遠駕駛摩托車經(jīng)過西安市雁塔區(qū)雁南二路電子西街路段時，撞上了一輛停放在主干道上的黑色汽車。涉事車輛車主姬某是西安市紀委駐西安市公安局第一監(jiān)察室的民警。事發(fā)時，這輛汽車在此處已經(jīng)停放了近8小時。

據(jù)道路交通事故當事人姬某陳述材料內(nèi)容顯示，姬某家住在事發(fā)地點附近，因“附近無車位，故將車輛停放于路邊。”

根據(jù)羅家人提供的事故認定書和事發(fā)道路監(jiān)控視頻顯示，2025年3月31日4時49分許，佩戴頭盔的羅某遠駕駛一輛白黑色二輪摩托車沿著雁南二路由西向東行駛至電子西街十字路口以西約200米處時，與姬某頭東尾西停放于此的黑色汽車相撞。

事故發(fā)生后，陜西立信交通事故痕跡物證司法鑒定所出具鑒定報告，事故發(fā)生時，羅某遠駕駛摩托車的時速約為36km，雖然佩戴了頭盔且沒有超速，但這場事故還是導致了羅某遠的傷情嚴重，碰撞倒地，經(jīng)兵器工業(yè)總醫(yī)院搶救無效于當日死亡。

事故發(fā)生兩個月后，2025年5月30日，西安市公安局交通管理支隊雁塔大隊作出事故認定書，“羅某遠承擔此次事故主要責任。姬某承擔此次事故次要責任。”對此，羅某遠家人表示疑惑不解。針對上述事故認定書中描述“夜間有路燈照明，視線良好”，及事故現(xiàn)場勘查筆錄中的“其他無需要記錄的情況”，羅某遠家屬提出了質(zhì)疑。

據(jù)事發(fā)時道路監(jiān)控視頻顯示，涉事車輛的上方處明顯有兩個路燈熄滅。這一特殊情節(jié)卻被忽略。另外羅家人還質(zhì)疑，認定書忽略了“涉事全路段是禁停路段，兩個特別明顯的禁停標志，一個豎在路口，一個就豎在姬某停車前方幾米的地方?！?/p>

除了上述事實錯誤，羅家人還認為，雁塔大隊在處理羅某遠交通案時涉嫌程序違法。根據(jù)事故認定書及相關材料顯示，負責處理羅某遠交通案的三名交通警察中，只有侯某具有道路交通事故處理中級資格，但在事故現(xiàn)場圖以及事故現(xiàn)場勘驗筆錄上，均未出現(xiàn)主辦警察侯某的簽名。

事故認定書作出后，羅某遠家人向西安市公安局交通管理支隊提起復核。6月30日，西安市公安局交通管理支隊作出復核結(jié)論：“該事故認定適用法律錯誤，責令雁塔大隊重新調(diào)查、認定。”

在交通事故中，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，公安機關交通管理部門根據(jù)當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。一方過錯導致事故，承擔全部責任；兩方以上有過錯，按作用和過錯程度分主次責；均無過錯，屬交通意外，各方無責。那么，違章停車被撞造成他人致死，交通事故責任如何認定？在全國有不少類似判例，肇事車輛車主一般會被認定次要責任或同等責任。

例如，2024年11月，河南靈寶市人民法院公開了一起相關判例：孫某購買了一輛二手貨車，停放于自家門口的馬路邊。凌晨3時，王某駕駛無號牌三輪摩托車經(jīng)過此路段時，不慎撞上孫某貨車的右后方導致死亡。后經(jīng)交警部門認定，王某承擔此次事故的主要責任，孫某承擔此次事故的次要責任。

今年4月22日凌晨，徐某駕駛無號牌普通二輪摩托車行至廣東江門某路段時，因一時分心撞上前方違規(guī)停靠在非機動車道上的黑色小車。事故造成徐某受傷及兩車不同程度損壞。最終，交警經(jīng)調(diào)查認定，徐某駕駛未懸掛號牌的機動車上道路行駛時，對路面路況注意不足，負本次事故的主要責任；小車車主未在規(guī)定地點停放車輛，負本次事故的次要責任。

去年年底，西安市新城區(qū)法院也審理了一起因違停而引發(fā)的案件。2024年4月28日晚，王某在行駛過程中，因夜晚視線不佳，未能及時發(fā)現(xiàn)韓某停放在路邊的車輛，從后方直接撞了上去，造成兩車不同程度受損。經(jīng)交管部門認定，王某和韓某承擔事故的同等責任。法院經(jīng)審理認為，韓某違法停車且未設置警示標志的行為確實存在過錯，根據(jù)法律規(guī)定應當承擔相應的責任。王某雖是正常行駛，但在行駛過程中也有一定的注意義務。

針對本案案情，北京京師律師事務所律師許浩認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》有關規(guī)定，機動車應當在規(guī)定地點停放，禁止在人行道上停放機動車。在道路上臨時停車的，應當緊靠道路右側(cè)停車，不得妨礙其他車輛和行人通行。本案事故中，摩托車駕駛員羅某未超速行駛，亦沒有酒駕。事故發(fā)生時正是深夜，同時涉事車輛上方兩處路燈沒有正常照明，也屬于客觀因素。鑒于轎車違規(guī)停車也是事故發(fā)生的原因之一，導致摩托車駕駛員因事故死亡，基于公平原則，此事故責任為同等責任較為合理。

北京市華一律師事務所律師秦勇則表示，《道路交通事故處理程序規(guī)定》并沒有對“主辦”的含義進行明確解釋，按照通常理解，“主辦”應指該事項的主要工作由某人辦理，如有其他人員參與，其他人員只能處于協(xié)助或者輔助的地位。對于道路交通事故，道路現(xiàn)場勘驗應為關鍵環(huán)節(jié)，作為主辦警察應當親自處理，而不應全部交予其他警察處理。