這次輿情更多是觸碰了一種“精致生活敘事”,甚至有點(diǎn)戳破。盡管調(diào)整的商品在貨柜的整體占比并不大,且這些產(chǎn)品也不是所謂“隨處能買(mǎi)”,但依然引發(fā)了軒然大波。這破壞了消費(fèi)背后的某種身份認(rèn)同——既然是會(huì)員制商超,那么必須提供一種“會(huì)員優(yōu)越感”,承諾品牌格調(diào),哪怕只是部分品牌的“亂入”,都會(huì)破壞這種符號(hào)意義。
山姆上架的引爭(zhēng)議商品是否成本更低、利潤(rùn)更高目前尚無(wú)法直接判斷。讓這些會(huì)員破防的是,其付費(fèi)服務(wù)體驗(yàn)因“違和”的品牌入駐而受到傷害。這種傷害,究竟是實(shí)質(zhì)性地跟產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān),還是精神上的一種背叛感,是此次山姆受到的拷問(wèn)。
理性的消費(fèi)者應(yīng)該不預(yù)設(shè)品牌層級(jí)、不執(zhí)著身份標(biāo)簽,愿意在消費(fèi)過(guò)程中去檢驗(yàn)一個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)地,但消費(fèi)心理和消費(fèi)目的見(jiàn)仁見(jiàn)智。說(shuō)到底,這是一種市場(chǎng)行為,選擇權(quán)在消費(fèi)者手上,商家如果戰(zhàn)略出錯(cuò)也得承受代價(jià)。區(qū)別化的收費(fèi),必然需要區(qū)別化的服務(wù)來(lái)支撐。一旦品牌淡化、定位模糊,產(chǎn)品還未“出錯(cuò)”,信任可能先搖搖欲墜了。
特朗普政府于1月31日晚宣布,要求包括《紐約時(shí)報(bào)》在內(nèi)的四家媒體從他們?cè)谖褰谴髽堑膶?zhuān)用辦公場(chǎng)所撤走。此舉的理由是為其他媒體騰出空間
2025-02-02 09:15:45紐約時(shí)報(bào)等媒體被趕出五角大樓美“群聊泄密”事件持續(xù)發(fā)酵。3月26日,《大西洋》月刊總編輯杰弗里·戈德堡公開(kāi)了關(guān)于打擊也門(mén)胡塞武裝作戰(zhàn)計(jì)劃群聊的全文內(nèi)容
2025-03-28 00:05:32特朗普批媒體持續(xù)報(bào)道群聊泄密事件