市監(jiān)局調(diào)查摔毀記者設(shè)備涉事企業(yè) 暴力阻撓輿論監(jiān)督(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-18 13:22:58 孤獨的一直孤獨

警方行動堪稱迅疾。11點28分接警，11點40分民警抵達，當(dāng)晚即發(fā)布通報：謝某某因涉嫌故意毀壞財物罪被刑事拘留。法律專家指出，毀壞財物價值超5000元即可刑事立案，此案設(shè)備損失超4萬元，已屬“數(shù)額較大”，最高可判三年有期徒刑。

面對警方，謝某某承認：“事情發(fā)生像鬼一樣，確實是沖動了?！?但“沖動”難以解釋其行為邏輯——記者并未言語刺激，沖突爆發(fā)于他主動折返現(xiàn)場。該公司曾辯解砸設(shè)備是因“記者侵犯肖像權(quán)和商業(yè)秘密”，但消費者維權(quán)采訪是否構(gòu)成侵權(quán)？法律早有答案：《新聞記者證管理辦法》第五條明確規(guī)定，記者合法采訪活動受法律保護。

被砸碎的不僅是機器，還有公眾知情權(quán)的載體。中國記協(xié)事發(fā)當(dāng)日聲明：“采訪是記者的權(quán)利。正當(dāng)輿論監(jiān)督受法律保護。”湖南省廣播電視協(xié)會更措辭嚴厲：“暴力行為是對公眾知情權(quán)與法治底線的公然挑釁?！?/p>

現(xiàn)場記者小王坦言從業(yè)多年的困惑：“被投訴方發(fā)脾氣常見，但直接動手砸設(shè)備……超出理解?！彼睦Щ笳凵涑鲆粋€深層問題：當(dāng)企業(yè)屢罰不改，輿論監(jiān)督成為消費者最后的維權(quán)武器時，暴力阻撓是否意味著對公共監(jiān)督的蔑視？

這場沖突的核心矛盾——電纜質(zhì)量，仍未解決。長沙市岳麓區(qū)市場監(jiān)督管理局透露，記者采訪前已接到投訴并介入調(diào)查。該局一名工作人員坦言：“若記者通知我們聯(lián)合調(diào)查，或許能避免沖突?！?/p>

電纜并非普通商品。過細、電阻超標(biāo)的線纜極易過熱起火，威脅生命財產(chǎn)安全。然而，涉事企業(yè)兩次被查仍繼續(xù)運營，消費者維權(quán)處處碰壁。第三方檢測機構(gòu)成了唯一“說真話”的渠道，而當(dāng)記者試圖傳遞真相時，攝像機成了企業(yè)“滅聲”的工具。

謝某某的刑拘是暴力行為的終點，卻是公共討論的起點。企業(yè)為何懼怕鏡頭？若產(chǎn)品真如宣稱“全部合格”，檢測報告與消費者投訴本可用證據(jù)反駁。抗拒監(jiān)督的實質(zhì)，或許是恐懼問題曝光后的連鎖反應(yīng)。監(jiān)督如何穿透“黑箱”？當(dāng)企業(yè)以“商業(yè)秘密”拒絕質(zhì)疑，監(jiān)管部門主動抽查、公開通報成為關(guān)鍵。岳麓區(qū)市監(jiān)局的介入能否揭開質(zhì)量真相，將是下一個焦點。維權(quán)成本誰來承擔(dān)？從消費者自費送檢到記者遇襲，維權(quán)成本層層疊加。法律專家呼吁完善“監(jiān)管部門-檢測機構(gòu)-媒體”的聯(lián)動機制，讓維權(quán)者不必孤軍奮戰(zhàn)。

攝像機碎了，但記錄并未消失——沖突全程被手機鏡頭捕捉，成為警方定罪的關(guān)鍵證據(jù)。這或許是對暴力最犀利的回應(yīng)：在這個時代，真相從不只依附于單一設(shè)備，而是深植于法治捍衛(wèi)的每一雙眼睛中。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

市監(jiān)局調(diào)查摔毀記者設(shè)備涉事企業(yè) 暴力阻撓輿論監(jiān)督(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點