李先生在午休時間和領(lǐng)導、同事相約打羽毛球,不幸猝死。人社部門經(jīng)調(diào)查后作出不予認定工傷的決定。李先生的妻子張女士對此不滿,將案件訴至法院。近日,平谷法院駁回了張女士的訴訟請求。
李先生是某公司的高級業(yè)務(wù)經(jīng)理。去年1月某日中午11時30分左右,他與公司董事兼總經(jīng)理趙某等五人前往公司附近的羽毛球館打球。李先生在下場休息時突然倒地,送醫(yī)后搶救無效死亡,死亡原因是心源性猝死。公司隨后提出了工傷認定申請,但人社部門經(jīng)過調(diào)查作出了不予認定工傷的決定。
張女士認為,公司董事趙某建立了羽毛球微信群,并組織了事發(fā)當天的活動,還預定了場地。她認為這次活動是為了公司內(nèi)部比賽備戰(zhàn),根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定,應(yīng)予認定為工傷。
然而,公司代理人否認了這一說法,表示涉案群并非公司組建,而是一個球友群,群成員中有的并非公司員工。午休時間約球是員工多年來的自發(fā)習慣,誰組織、誰參加全憑自愿。對于事發(fā)當天的具體組織者,代理人表示不清楚。
法院審理認為,通常情況下,如果是參加用人單位組織的比賽、團建等活動或者是為了備戰(zhàn)比賽而參加單位組織的日常訓練活動,會具備事先通知、統(tǒng)一組織等特點。本案中,根據(jù)當事人陳述和在案證據(jù),球友群是員工自發(fā)組建的,事發(fā)當天的活動僅為微信群內(nèi)的“約球”,沒有證據(jù)證明與公司內(nèi)部羽毛球比賽有關(guān)。因此,法院對張女士的主張難以采信。人社部門的決定并無不當。據(jù)此,法院認為張女士的訴求缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù),不予支持。
近日,有媒體報道稱猿輔導武漢公司一名員工在公司猝死。4月25日,猿輔導方面證實了這一消息,表示4月23日,其武漢公司員工李某某突發(fā)意外不幸離世
2025-04-25 16:09:48猿輔導回應(yīng)員工猝死事件