李萌是貴州某師范類院校的應(yīng)屆畢業(yè)生。今年4月，她通過校招向一所私立中學(xué)投遞了簡歷，經(jīng)歷多次筆試、面試后，最終拿到offer并簽訂了三方協(xié)議。6月份她還參與了跟崗實(shí)習(xí)，但到了7月，該中學(xué)突然通知她因?qū)W校招生情況未達(dá)預(yù)期，無法錄用她。李萌表示，因?yàn)橹凹s定好了入職，她沒有再尋找其他工作機(jī)會(huì)，錯(cuò)過了很多招聘機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在新教師應(yīng)聘的最佳時(shí)機(jī)已過，她感到很不公平。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在全國多地，不少新聘教師遭遇類似情況，被擬入職學(xué)校以招生不足為由單方面毀約。例如，江蘇求職者小張?jiān)?月份與一所私立學(xué)校簽訂了就業(yè)合同，卻在7月份被通知“不用來入職了”，理由是學(xué)校招生人數(shù)銳減。四川求職者楊雨則被要求推遲至明年入職，原因是今年未招到足夠?qū)W生。湖北求職者王松則收到了調(diào)崗?fù)ㄖ?，可以入職但沒有班級(jí)上課，每月僅有1000多元的保底工資。這些受訪者認(rèn)為，用人單位出爾反爾的行為給他們造成了時(shí)間和精力上的損失，并且錯(cuò)過了最佳求職時(shí)機(jī)。

多數(shù)被控“單方面毀約”的用人單位為民辦中小學(xué)，毀約的理由均與“學(xué)校招生情況不好”相關(guān)。李萌收到的解約通知顯示，由于今年招生情況不佳，新生開不到那么多班，用不了那么多教師。另一名受訪者展示的“解聘通知”中也寫有類似內(nèi)容。記者致電相關(guān)學(xué)校時(shí)，一名老師解釋稱學(xué)校前期預(yù)估的新聘教師數(shù)量合理，但招生情況不如預(yù)期，對(duì)此學(xué)校提出延期一年入職或調(diào)整崗位等方案，但部分求職者不同意。另一所學(xué)校的相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，學(xué)校做出“臨時(shí)毀約”的舉動(dòng)實(shí)屬無奈，希望得到理解。

李萌簽訂的是三方協(xié)議，協(xié)議中有條例提到違約責(zé)任由用人單位與畢業(yè)生依法約定，但她當(dāng)時(shí)沒有考慮太多，沒有就違約情況進(jìn)行具體約定。小張簽訂的合同中明確寫有一方違約需承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)方以她還未正式辦理入職手續(xù)為由不予認(rèn)可和賠償。楊雨提供的聘用合同書中也有違約金條款，但雙方溝通陷入僵局。許多求職者感到維權(quán)困難，目前當(dāng)務(wù)之急是找到新工作。

針對(duì)這一現(xiàn)象，湖南源真律師事務(wù)所主任律師熊武林表示，若新聘教師未實(shí)際參與工作，僅與學(xué)校簽訂了預(yù)錄協(xié)議或勞動(dòng)合同，雙方尚未建立勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)校不需要按《勞動(dòng)合同法》支付經(jīng)濟(jì)賠償金。但如果新聘教師已經(jīng)參與了招生、跟崗培訓(xùn)等工作，則應(yīng)視為已參與實(shí)際工作。即使新聘教師沒有參與任何工作，被解約也不意味著學(xué)校不需要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《民法典》，當(dāng)事人在訂立合同過程中如有違背誠信原則的行為，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。熊律師提醒求職者，在簽訂相關(guān)協(xié)議時(shí)要核實(shí)協(xié)議的有效性和合理性，學(xué)會(huì)保存證據(jù)，明晰違約責(zé)任，若自身合法權(quán)益受損，應(yīng)當(dāng)勇于拿起法律武器保護(hù)自己。