被拘期間妻子溺亡男子起訴被駁監(jiān)護缺失成爭議焦點(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-11 08:34:01 澎湃新聞

當(dāng)年5月26日，衡陽縣公安局對曾凡雄作出《公安行政處罰決定書》。據(jù)該文書記載，警方查明：2023年1月19日，犯罪嫌疑人陶某、唐某從衡陽縣關(guān)市鎮(zhèn)某礦業(yè)公司偷來2臺電機，以2640元的價格賣給了曾凡雄。曾凡雄收購后發(fā)現(xiàn)這2臺電機是盜竊而來，但其沒有退回電機，也未向公安機關(guān)報案。衡陽縣公安局援引治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定，對曾凡雄行政拘留3日，并罰款200元。

關(guān)市派出所民警調(diào)查曾凡雄“收贓”案期間，發(fā)生了“了難費”風(fēng)波。據(jù)湖南電視臺都市頻道報道，曾凡雄的兒子當(dāng)時通過中間人向派出所民警送2.5萬元“了難費”，相關(guān)民警只承認收了4000多元且是用于退賠和交罰款。后來衡陽縣紀委監(jiān)委介入調(diào)查，涉事民警分別受到免職、誡勉談話等處理。

2023年7月，被警方拘留3日的曾凡雄申請行政復(fù)議。衡陽縣人民政府作出行政復(fù)議決定，認為公安的相關(guān)處罰決定認定事實清楚，但程序違法——民警跨縣傳喚以及扣押電機的程序不合法。2023年9月，不服行政復(fù)議決定的曾凡雄，以衡陽縣公安局和衡陽縣政府為被告提起行政訴訟。曾凡雄稱，他并不知道所購2臺電機屬贓物，公安機關(guān)認定事實不清，處罰明顯錯誤。

衡陽縣公安局答辯稱，據(jù)曾凡雄供述，他當(dāng)時收購2臺電機后，涉案人員告訴他還有好多電機，可以晚上開車去拖——他那時便知道電機是盜來的，但沒有將電機退回對方，也未向公安機關(guān)報告；警方對曾凡雄的處罰只是程序上存在瑕疵，但不影響最終處理結(jié)果。經(jīng)過審理，衡陽鐵路運輸法院認為：本案能證明曾凡雄“明知2臺涉案電機是贓物”的證據(jù)，僅有其本人的陳述，且與相關(guān)涉案人員的陳述意見存在矛盾；根據(jù)治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定，只有本人陳述而沒有其他證據(jù)證明的，不能作出治安管理處罰決定；衡陽縣公安局對曾凡雄的行政處罰屬認定事實不清，主要證據(jù)不足，適用法律錯誤。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

被拘期間妻子溺亡男子起訴被駁 監(jiān)護缺失成爭議焦點(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

被拘期間妻子溺亡男子起訴被駁監(jiān)護缺失成爭議焦點(2)