婚內(nèi)強(qiáng)奸案性行為同意成爭(zhēng)議焦點(diǎn)！“合法夫妻不算強(qiáng)奸”——當(dāng)內(nèi)蒙古劉益案的被告人姐姐說出這句話時(shí)，輿論場(chǎng)瞬間沸騰。這起即將于8月12日開庭的婚內(nèi)強(qiáng)奸案，核心爭(zhēng)議在于法律盲區(qū)：婚姻關(guān)系是否天然賦予性行為的合法性？錄音證據(jù)顯示女方未明確反抗能否推翻強(qiáng)奸指控？分居未離婚的狀態(tài)又該如何定性？

案件時(shí)間線顯示，2025年3月21日成為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。劉益因懷疑妻子出軌放置錄音設(shè)備，錄到妻子與他人貶低自己的對(duì)話后實(shí)施家暴，當(dāng)晚雙方發(fā)生性關(guān)系。辯護(hù)方強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：錄音未記錄女方明確拒絕、事后妻子正常返崗、雙方仍處婚姻存續(xù)期。但檢方指控的核心在于暴力行為與性行為的因果關(guān)系——家暴是否構(gòu)成性同意的撤銷？

分居事實(shí)成為另一爭(zhēng)議點(diǎn)。雖然民法典規(guī)定分居期間婚姻關(guān)系存續(xù)，但最高法《關(guān)于審理離婚案件若干問題意見》明確將“分居滿兩年”作為感情破裂標(biāo)準(zhǔn)。本案中妻子帶孩子單獨(dú)生活的狀態(tài)，是否構(gòu)成婚姻實(shí)質(zhì)解體的證據(jù)，將直接影響“違背婦女意志”的認(rèn)定。

刑法第236條對(duì)強(qiáng)奸罪的規(guī)定并未排除婚姻關(guān)系，但司法實(shí)踐中存在“婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免”的潛規(guī)則。最高法1997年白俊峰案判決曾確立“婚姻關(guān)系正常存續(xù)期不構(gòu)成強(qiáng)奸”的原則，而2000年王衛(wèi)明案則承認(rèn)“離婚訴訟期間可構(gòu)成強(qiáng)奸”。這種差異暴露出法律體系的矛盾：民法典1043條倡導(dǎo)的“夫妻互相忠實(shí)”義務(wù)，是否包含必須履行性義務(wù)的隱形條款？

辯護(hù)律師付建堅(jiān)持無罪辯護(hù)邏輯，本質(zhì)上是對(duì)“性義務(wù)婚姻觀”的維護(hù)。其主張“夫妻互享性權(quán)利”的論點(diǎn)，與當(dāng)代刑法強(qiáng)調(diào)的“性自主權(quán)絕對(duì)保護(hù)”原則形成尖銳對(duì)立。這種沖突在分居狀態(tài)下尤為凸顯——當(dāng)夫妻事實(shí)上已終止共同生活，法律是否還應(yīng)推定存在持續(xù)性同意？

中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2023年婚內(nèi)強(qiáng)奸報(bào)案中僅2%進(jìn)入司法程序，反映出傳統(tǒng)觀念對(duì)司法的影響。劉益姐姐“沒離婚不算強(qiáng)奸”的認(rèn)知，代表著一部分人將婚姻視為性行為的永久授權(quán)書。這種觀念與聯(lián)合國《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》要求的“婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪”明顯背離。

分居狀態(tài)在本案中可能成為突破點(diǎn)。相比山西訂婚強(qiáng)奸案中明確的暴力證據(jù)，本案的特殊性在于婚姻形式存續(xù)與實(shí)質(zhì)破裂的疊加。法院需要判斷：當(dāng)夫妻關(guān)系已降至冰點(diǎn)，婚姻證書是否還能作為性侵行為的護(hù)身符？錄音證據(jù)中“未明確反抗”能否等同于默示同意？

英國1991年R v R案徹底廢除婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)，美國各州也在1980-1990年代陸續(xù)廢止相關(guān)條款。比較法視角下，我國司法解釋明顯滯后。法律學(xué)者建議借鑒“婚姻異常狀態(tài)”理論，將家暴、分居等情形作為認(rèn)定性同意無效的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

本案辯護(hù)方強(qiáng)調(diào)的“第一次家暴”情節(jié)，恰恰反映出對(duì)暴力行為習(xí)慣性縱容的社會(huì)心理。正如某性別研究學(xué)者指出：“婚姻不應(yīng)成為暴力的溫床，戒指更不是強(qiáng)奸的許可證?！彼痉C(jī)關(guān)需要明確：性自主權(quán)作為基本人權(quán)，其保護(hù)不應(yīng)因婚姻關(guān)系出現(xiàn)斷層。

本案判決將直接影響未來同類案件的司法走向。三個(gè)核心要素需要重點(diǎn)審查：暴力行為與性行為的時(shí)空關(guān)聯(lián)性、婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)狀態(tài)、反抗表現(xiàn)的客觀證據(jù)。無論結(jié)果如何，這場(chǎng)訴訟都已撕開傳統(tǒng)婚姻觀的遮羞布——真正的親密關(guān)系從來不是暴力的通行證，而是相互尊重的契約。當(dāng)法律最終在倫理與平等間作出抉擇時(shí)，每個(gè)公民都該自問：我們究竟要維護(hù)怎樣的婚姻價(jià)值？