甘肅家長(zhǎng)鄧建國(guó)沒有料到，一條關(guān)于兒子學(xué)校校服質(zhì)量問題的視頻舉報(bào)，竟讓他遭受了行政拘留7天的處罰，家庭也因此破裂。2023年9月，鄧建國(guó)的兒子涵涵入讀盤克鎮(zhèn)中心小學(xué)，11月校服下發(fā)后，鄧建國(guó)發(fā)現(xiàn)校服標(biāo)簽標(biāo)注成分與實(shí)際檢測(cè)結(jié)果不符，且夏季校服棉含量低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。多次溝通未果后，他在抖音發(fā)布了兩則質(zhì)疑校服質(zhì)量的視頻，點(diǎn)擊量分別達(dá)到14.9萬次和10.2萬次。

兆春服裝廠（校服供應(yīng)商）以“訂單被取消”為由向?qū)幙h公安局報(bào)案，要求追究鄧建國(guó)的責(zé)任。寧縣公安局網(wǎng)安大隊(duì)于12月13日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定鄧建國(guó)無相關(guān)證據(jù)情況下發(fā)布不實(shí)視頻，造成公共場(chǎng)所秩序混亂，決定對(duì)其行政拘留7天。鄧建國(guó)稱警方未告知其可申請(qǐng)暫緩執(zhí)行拘留，直接將其送至拘留所。

鄧建國(guó)對(duì)被拘留決定不服，申請(qǐng)行政復(fù)議但未獲支持，隨后向慶城縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰。一審法院認(rèn)為鄧建國(guó)維權(quán)方式不當(dāng)，駁回其訴訟請(qǐng)求。鄧建國(guó)上訴至慶陽市中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)定鄧建國(guó)對(duì)校服質(zhì)量問題的質(zhì)疑有一定事實(shí)基礎(chǔ)，并非無事生非。寧縣公安局提交的證據(jù)不能證實(shí)鄧建國(guó)的行為造成了公共場(chǎng)所秩序混亂，故行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。但由于拘留已執(zhí)行完畢，撤銷無必要。最終，慶陽市中院判決撤銷一審判決和寧縣政府的行政復(fù)議決定書，并確認(rèn)寧縣公安局行政拘留決定違法，賠償鄧建國(guó)3237.08元。

鄧建國(guó)表示，由于行政處罰決定書未撤銷，他已向甘肅省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。重慶中西律師事務(wù)所主任侯亮認(rèn)為，慶陽中院的判決合理，鄧建國(guó)有權(quán)要求寧縣公安局糾正原行政處罰的錯(cuò)誤。鄧建國(guó)認(rèn)為兆春服裝廠歪曲事實(shí)、惡意陷害致其被拘，向?qū)幙h公安局報(bào)案追究其法定代表人刑事責(zé)任，但警方未予立案。侯亮分析，若服裝廠基于部分事實(shí)或合理懷疑報(bào)案，即使最終未被認(rèn)定違法，也不構(gòu)成誣告陷害；鄧建國(guó)可向檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。

此事給鄧建國(guó)的家庭帶來了巨大創(chuàng)傷。結(jié)束拘留后，他情緒崩潰，妻子在2024年1月提出離婚，雙方于1月29日以感情不和為由簽訂《離婚協(xié)議書》，兩個(gè)孩子由女方撫養(yǎng)。之后，鄧建國(guó)被工作單位辭退，在醫(yī)院診斷出患抑郁癥。他的經(jīng)歷引發(fā)了公眾對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)維權(quán)邊界和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范性的關(guān)注。事件發(fā)生后，慶陽市市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合市教育局開展了校服供應(yīng)質(zhì)量監(jiān)督檢查專項(xiàng)行動(dòng)，發(fā)現(xiàn)校服供應(yīng)企業(yè)存在多項(xiàng)問題，督查組已責(zé)令相關(guān)企業(yè)限期整改。