我們來詳細拆解一下“視同繳費”是什么，以及它是否合理。

第一部分：什么是“視同繳費”？

簡單來說，“視同繳費”就是在中國的養(yǎng)老保險制度中，將職工在國家正式實施養(yǎng)老保險個人繳費制度之前的、符合國家規(guī)定的連續(xù)工齡，“看作”或“等同于”已經(jīng)繳納了養(yǎng)老保險的年限。

它是一種政策性的“記賬”行為，而不是真的有資金流入。這個概念主要涉及兩類人群：

國有企業(yè)、事業(yè)單位和機關單位的“老人”和“中人”：

“老人”：指在養(yǎng)老保險制度改革（通常以各地建立個人賬戶的時間為準，多在1992年至1996年間）前已經(jīng)退休的人員。他們的養(yǎng)老金完全由國家和單位負責，不涉及個人繳費。

“中人”：指在改革前參加工作，改革后退休的人員。這是“視同繳費”最主要的應用群體。他們的職業(yè)生涯被分成了兩段：

改革前的工作年限：沒有個人繳費，但國家承認其貢獻，這段工齡被“視同繳費年限”。

改革后的工作年限：單位和個人按月實際繳納養(yǎng)老保險，形成“實際繳費年限”。

上山下鄉(xiāng)的知識青年、參軍入伍的軍人：

國家也承認他們在特定歷史時期（如知青下鄉(xiāng)、軍人服役）的年限為“視同繳費年限”，在計算養(yǎng)老金時予以認可。

“視同繳費”如何體現(xiàn)在養(yǎng)老金中？

養(yǎng)老金的計算通常由三部分組成（以“中人”為例）：

基礎養(yǎng)老金=（退休時當?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY+本人指數(shù)化月平均繳費工資）/2×繳費年限×1%

這里的**“繳費年限”=視同繳費年限+實際繳費年限**。視同繳費年限越長，這部分養(yǎng)老金就越高。

個人賬戶養(yǎng)老金=個人賬戶儲存額÷計發(fā)月數(shù)

這部分完全來自改革后的“實際繳費”，與視同繳費無關。

過渡性養(yǎng)老金=退休時當?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY×本人視同繳費指數(shù)×視同繳費年限×過渡系數(shù)

這是“視同繳費”最核心的體現(xiàn)。由于“中人”在改革前沒有個人賬戶積累，國家設立“過渡性養(yǎng)老金”作為一種補償，以彌補他們因制度轉軌可能造成的養(yǎng)老金損失。這個部分的多少，直接與“視同繳費年限”掛鉤。

總結一下：視同繳費不是一個真實的資金賬戶，而是一種權益確認。它承認職工在舊制度下的工作貢獻，并將其轉化為新制度下計算養(yǎng)老金的資格和依據(jù)，直接影響“基礎養(yǎng)老金”和“過渡性養(yǎng)老金”的數(shù)額。

第二部分：“視同繳費”合理嗎？

這是一個充滿爭議的問題，但從歷史、法律和社會公平的角度來看，它總體上是合理的，是特定歷史時期下一種必要的、負責任的制度安排。我們可以從正反兩方面來分析。

支持其合理性的觀點（為什么合理？）

歷史連續(xù)性和契約精神的體現(xiàn)：

在養(yǎng)老保險改革前，中國實行的是“國家-單位”保障制度。職工的工資很低，因為國家以“低工資、高福利、高保障”的模式，將本應屬于職工的部分收入（包括養(yǎng)老、醫(yī)療等）統(tǒng)一扣除，用于國家建設和公共福利。

職工與國家/單位之間存在一種隱性的社會契約：我為你終身工作，你為我養(yǎng)老送終。如果改革后，完全無視他們過去幾十年的貢獻，讓他們從零開始繳費，就等于單方面撕毀了這份歷史契約，對他們是極大的不公。視同繳費正是對這種歷史貢獻的承認和補償。

保障制度平穩(wěn)過渡的“減震器”：

養(yǎng)老保險改革是一場巨大的社會變革。如果沒有“視同繳費”這個過渡性安排，即將退休或已經(jīng)工作多年的“中人”群體會面臨養(yǎng)老金斷崖式下跌的風險，這會引發(fā)強烈的社會不滿和動蕩。

“視同繳費”作為“中人”制度的基石，起到了**“潤滑劑”和“減震器”**的作用，確保了改革能夠平穩(wěn)推進，新舊制度得以順利銜接，維護了社會穩(wěn)定。

代際公平的考量：

那些在改革前工作的老職工，他們用自己的青春和汗水，為國家打下了工業(yè)化和現(xiàn)代化的基礎。他們是財富的創(chuàng)造者，但沒有享受到后來市場經(jīng)濟發(fā)展的紅利。

他們的貢獻為后代創(chuàng)造了更好的發(fā)展環(huán)境和物質基礎。因此，由后來的社會（通過財政補貼和統(tǒng)籌基金）來承擔他們的養(yǎng)老成本，可以看作是一種代際之間的轉移支付和回報，體現(xiàn)了社會對前輩的尊重和責任。

法律和政策依據(jù)：

《中華人民共和國社會保險法》第十三條明確規(guī)定：“國有企業(yè)、事業(yè)單位職工參加基本養(yǎng)老保險前，視同繳費年限期間應當繳納的基本養(yǎng)老保險費由政府承擔?！边@從法律上確立了“視同繳費”的合法性和政府責任。

對其合理性的質疑與挑戰(zhàn)（為什么不合理？）

對當前在職人員和財政的壓力：

“視同繳費”產(chǎn)生的“過渡性養(yǎng)老金”成本，并沒有對應的資金積累，其支付主要來源于當前在職人員的繳費和政府的財政補貼。

隨著人口老齡化加劇，領取養(yǎng)老金的“中人”越來越多，而繳費的年輕人相對減少，這給養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金帶來了巨大的支付壓力，被認為是導致部分地區(qū)養(yǎng)老金收支不平衡的重要原因之一。年輕一代會覺得自己的繳費負擔過重，是在“養(yǎng)”著上一代人。

“空賬”問題：

由于“視同繳費”只有年限記錄，沒有真金白銀的積累，它直接導致了養(yǎng)老保險個人賬戶的“空賬運行”問題。即名義上每個人都有個人賬戶，但里面的錢已經(jīng)被用于支付當前退休人員的養(yǎng)老金了。這引發(fā)了人們對未來養(yǎng)老金能否足額發(fā)放的擔憂。

可能存在的不公平感：

體制內(nèi)外差異：視同繳費主要覆蓋國企、事業(yè)單位和機關單位人員。對于改革前在私營企業(yè)、個體工商戶或靈活就業(yè)的人員來說，他們同樣在工作，但可能因為沒有“連續(xù)工齡”的認定標準，而無法享受視同繳費待遇。這造成了體制內(nèi)外的不公平感。

“中人”與“新人”的差異：改革后參加工作的“新人”，必須老老實實繳費滿15年才能領取養(yǎng)老金。他們看到“中人”憑空多出一段繳費年限，心理上可能會產(chǎn)生不平衡。

“視同繳費”是特定歷史條件下的產(chǎn)物，其合理性大于其不合理性。

從歷史和道義上看，它是絕對必要的。它是對一代人歷史貢獻的承認，是對社會契約的尊重，是避免社會震蕩的明智之舉。否定它的合理性，就是否定歷史，對那些建設國家的前輩們是不公平的。

從現(xiàn)實和財政上看，它確實帶來了挑戰(zhàn)。它加劇了當前養(yǎng)老金體系的支付壓力，形成了“空賬”，并可能引發(fā)代際和群體間的公平性質疑。

問題的關鍵不在于“視同繳費”本身是否合理，而在于如何更好地管理和消化其帶來的成本。解決之道不應是推翻這一制度，而應是通過以下方式來應對挑戰(zhàn)：

明確政府責任：通過劃撥部分國有資產(chǎn)充實社保基金、加大財政補貼等方式，承擔起“視同繳費”的歷史成本，而不是完全依賴當期繳費。

深化改革：實現(xiàn)養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，提高基金的抗風險能力和調劑能力。

發(fā)展多層次養(yǎng)老體系：大力發(fā)展企業(yè)年金、職業(yè)年金和個人養(yǎng)老金（第三支柱），減輕對基本養(yǎng)老保險的過度依賴。

總而言之，“視同繳費”是一筆歷史欠賬，承認并償還這筆欠賬，是一個負責任政府和社會的應有之義。它雖然給當下帶來了壓力，但維護了歷史的公正和社會的穩(wěn)定，其制度設計的初衷和整體效果是值得肯定的。