近期，關(guān)于俄羅斯總統(tǒng)普京與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基直接會(huì)晤的討論持續(xù)升溫。澤連斯基多次公開(kāi)表示愿意立即與普京會(huì)面，甚至前往土耳其等候。然而，即便烏方釋放出明確的對(duì)話意愿，這場(chǎng)會(huì)晤至今仍停留在“口頭提議”階段。梳理雙方實(shí)力對(duì)比與核心分歧后不難發(fā)現(xiàn)，會(huì)晤的可能性極其渺茫。

澤連斯基對(duì)與普京直接會(huì)談的態(tài)度是積極的。2022年5月，他在接受媒體采訪時(shí)明確表示：“我準(zhǔn)備好與普京會(huì)面，任何地點(diǎn)都可以，土耳其、以色列、巴黎……只要能結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)?！?2023年以來(lái)，他更是在多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合重申這一立場(chǎng)，甚至提出“無(wú)需預(yù)先準(zhǔn)備，可立即開(kāi)始對(duì)話”。

這種“主動(dòng)”背后，是烏克蘭作為沖突弱勢(shì)一方的現(xiàn)實(shí)焦慮：西方援助的持續(xù)性存在不確定性，特別是特朗普反復(fù)無(wú)常，對(duì)烏克蘭充滿敵意，烏克蘭國(guó)內(nèi)民生與經(jīng)濟(jì)壓力日益增大。直接對(duì)話被視為打破僵局的潛在路徑。澤連斯基的立場(chǎng)始終錨定《聯(lián)合國(guó)憲章》原則，強(qiáng)調(diào)“對(duì)話必須基于尊重烏克蘭主權(quán)與領(lǐng)土完整”，即俄方需承認(rèn)1991年邊界，包括克里米亞與烏東四地屬于烏克蘭。但他提出的合法要求與俄羅斯非法訴求存在根本矛盾。

面對(duì)澤連斯基的多次提議，俄方的態(tài)度始終是“克制”甚至“冷淡”。普京曾表示，“只有在有充分準(zhǔn)備的情況下，才可能舉行領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤”；外長(zhǎng)拉夫羅夫則補(bǔ)充稱，“應(yīng)從專家層面開(kāi)始磋商，逐步升級(jí)”。這種“拖延”并非因?yàn)椤昂ε聦?duì)話”，而是俄方的核心訴求與澤連斯基的提議完全不在一個(gè)維度。

卡內(nèi)基俄羅斯歐亞中心高級(jí)研究員塔蒂亞娜·斯塔諾瓦亞指出，普京所說(shuō)的“充分準(zhǔn)備”，本質(zhì)上是要求烏方接受俄羅斯的非法訴求。俄羅斯的真實(shí)訴求是永久霸占烏克蘭東部四州和南部克里米亞及其海域，這些地區(qū)資源價(jià)值儲(chǔ)量高達(dá)十萬(wàn)億美元，其中某些地區(qū)具有重要的軍事戰(zhàn)略價(jià)值；去軍事化，要求烏克蘭自廢武功，以便將來(lái)俄羅斯可以輕松控制烏克蘭；去納粹化，建立俄羅斯控制的烏克蘭傀儡政權(quán)。

澤連斯基的“主動(dòng)等候”與普京的“刻意回避”，本質(zhì)上是一場(chǎng)“對(duì)話錯(cuò)位”：烏方想談“領(lǐng)土與主權(quán)”，俄方想談“領(lǐng)土擴(kuò)張和控制烏克蘭”；烏方試圖以“平等對(duì)話”塑造自身合法性，俄方則以“實(shí)力地位”定義談判資格。這種錯(cuò)位的根源，正是雙方實(shí)力的天壤之別。

從《聯(lián)合國(guó)憲章》視角看，烏克蘭的主權(quán)與領(lǐng)土完整是“法理事實(shí)”，但在俄羅斯眼中，“叢林法則”才是地緣政治的根本邏輯。俄羅斯擁有足以改變地區(qū)格局的軍事力量，其對(duì)烏東四地與克里米亞的控制，本質(zhì)上是通過(guò)武力劃定“勢(shì)力范圍”；而澤連斯基試圖以“國(guó)際法”對(duì)抗“實(shí)力邏輯”，卻缺乏足夠的硬實(shí)力支撐——這種“理想與現(xiàn)實(shí)的差距”，讓雙方的對(duì)話失去了“對(duì)等基礎(chǔ)”。

更關(guān)鍵的是，俄方認(rèn)為“與澤連斯基會(huì)晤”本身就是一種“對(duì)等認(rèn)可”，而以雙方實(shí)力差距，這種“認(rèn)可”對(duì)俄方而言是“自降身段”?；鶢枴べZ爾斯提到的“普京避免會(huì)面，因其與‘烏克蘭非真正國(guó)家’‘澤連斯基總統(tǒng)不合法’的說(shuō)法沖突”，恰恰印證了這一點(diǎn)：在俄方的認(rèn)知里，烏克蘭是“實(shí)力遠(yuǎn)遜于己的對(duì)象”，與烏方領(lǐng)導(dǎo)人平等會(huì)晤，等于間接承認(rèn)其“同等地位”，這與其對(duì)俄烏關(guān)系的定位相悖。實(shí)力懸殊帶來(lái)的“認(rèn)知鴻溝”，比具體分歧更難彌合。

國(guó)際社會(huì)對(duì)推動(dòng)會(huì)晤的努力從未停止。土耳其總統(tǒng)埃爾多安多次表示“愿為會(huì)晤提供場(chǎng)地”，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯也呼吁“立即啟動(dòng)對(duì)話”，但這些斡旋始終未能打破僵局，根源在于國(guó)際社會(huì)無(wú)力調(diào)和“實(shí)力邏輯”與“法理原則”的沖突。

從法理層面，聯(lián)合國(guó)大會(huì)12次壓倒性通過(guò)決議，確認(rèn)烏克蘭的主權(quán)與領(lǐng)土完整，要求俄羅斯撤軍，這代表了國(guó)際社會(huì)的主流共識(shí)。但在現(xiàn)實(shí)中，俄羅斯的軍事實(shí)力（尤其是核威懾）讓多數(shù)國(guó)家不敢采取實(shí)質(zhì)性反制措施，所謂“斡旋”往往淪為“勸和不勸打”的空泛表態(tài)。土耳其的調(diào)解就是典型：埃爾多安既想借會(huì)晤提升影響力，又需忌憚俄羅斯的能源與軍事合作，只能在“形式上撮合”，卻不敢觸及“俄方地緣訴求”這一核心——畢竟，沒(méi)有國(guó)家能強(qiáng)迫一個(gè)核大國(guó)改變其戰(zhàn)略認(rèn)知。

國(guó)際斡旋的困境證明：當(dāng)一方擁有絕對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)時(shí)，“對(duì)話”往往成為強(qiáng)者對(duì)弱者的“條件宣告”，而非平等協(xié)商。在俄羅斯眼中，與其通過(guò)會(huì)晤與烏方談判，不如通過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)與西方博弈——這才是決定烏克蘭命運(yùn)的關(guān)鍵。

澤連斯基的“主動(dòng)等候”與普京的“不屑回應(yīng)”，勾勒出俄烏沖突中最現(xiàn)實(shí)的外交圖景：對(duì)弱者而言，“對(duì)話”是最后的希望；對(duì)強(qiáng)者而言，“對(duì)話”是可有可無(wú)的形式。俄羅斯近50%的核彈頭儲(chǔ)備與碾壓級(jí)的常規(guī)軍力，決定了它根本不需要外界的“安全保障”，正如老虎從不需要羊的“善意承諾”，俄羅斯真正需要的是領(lǐng)土擴(kuò)張和世界霸權(quán)。

這場(chǎng)僵局的破局點(diǎn)，不在領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤的“形式”，而在實(shí)力對(duì)比與戰(zhàn)略認(rèn)知的“實(shí)質(zhì)”：要么烏克蘭接受俄方的非法訴求，要么西方通過(guò)軍援改變戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，要么俄羅斯因長(zhǎng)期消耗調(diào)整目標(biāo)。但就目前而言，這三種可能都未出現(xiàn)。

因此，俄烏領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤的“不可能”，并非因?yàn)椤罢l(shuí)不愿談”，而是因?yàn)閷?shí)力差距造就的“對(duì)話無(wú)意義”。只要這種差距依然存在，澤連斯基的“等候”或許只能持續(xù)——直到某一方的戰(zhàn)略認(rèn)知，因現(xiàn)實(shí)壓力而改變。