美國(guó)總統(tǒng)特朗普與美聯(lián)儲(chǔ)之間的沖突正在進(jìn)一步升級(jí)。多位法律專家和業(yè)內(nèi)學(xué)者表示，與此前對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾的指控不同，此次在美聯(lián)儲(chǔ)理事庫(kù)克身上，特朗普及其盟友似乎找到了一些證據(jù)，且并非完全無根據(jù)。

就29日美聯(lián)儲(chǔ)理事庫(kù)克訴美國(guó)總統(tǒng)特朗普的首場(chǎng)聽證會(huì)召開前夕，美國(guó)聯(lián)邦住房金融局局長(zhǎng)普爾特再次提出新證據(jù)，并向庫(kù)克發(fā)出新的刑事指控，加大了特朗普政府對(duì)這位美聯(lián)儲(chǔ)理事的施壓力度。

目前，特朗普方面拿出的證據(jù)是否足夠硬核，以及庫(kù)克能否保住職位成為關(guān)注焦點(diǎn)。英國(guó)杜倫大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、跨國(guó)法教授兼全球政策研究所聯(lián)合主任杜明表示，“誰主張，誰舉證”。此次特朗普政府方面需提供證據(jù)，評(píng)估其真實(shí)性和有效性。

庫(kù)克已就特朗普將其解職一事向華盛頓特區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟，并請(qǐng)求法院簽發(fā)初步禁令阻止解職，允許其在法院審查案件期間繼續(xù)履行美聯(lián)儲(chǔ)理事職責(zé)。該案首場(chǎng)聽證會(huì)將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間29日上午10點(diǎn)舉行。此前特朗普在25日以涉嫌住房抵押貸款欺詐為由解除庫(kù)克職務(wù)。

值得注意的是，特朗普提名的美國(guó)聯(lián)邦住房金融局局長(zhǎng)普爾特在此次案件中多次“助攻”：20日，他公開指認(rèn)庫(kù)克曾同時(shí)將兩處房產(chǎn)申報(bào)為主要住宅以獲取更優(yōu)惠貸款利率，并向司法部提交一份刑事指控。21日，美司法部表示將對(duì)庫(kù)克展開調(diào)查。28日，普爾特再次致信美國(guó)司法部長(zhǎng)邦迪，信中內(nèi)容涉及庫(kù)克位于馬薩諸塞州的第三處房產(chǎn)。

簡(jiǎn)言之，普爾特認(rèn)為這些證據(jù)顯示庫(kù)克或向美國(guó)政府作出了多次虛假陳述，出現(xiàn)了多次前后不一致的情況。當(dāng)前庫(kù)克的律師尚未對(duì)這一最新指控作出回應(yīng)，美聯(lián)儲(chǔ)也拒絕置評(píng)。針對(duì)此前的指控，庫(kù)克的律師表示，此次抵押貸款糾紛背后可能存在無意的“文書錯(cuò)誤”，并認(rèn)為任何潛在的錯(cuò)誤都不是故意的或?qū)嵸|(zhì)性的，并不構(gòu)成將其從美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)免職的理由。

庫(kù)克一方在訴訟中暗示，試圖罷免她和鮑威爾是特朗普奪取美聯(lián)儲(chǔ)控制權(quán)的一部分。起訴書稱：“從庫(kù)克被免職的整個(gè)過程來看，針對(duì)她的抵押貸款指控顯然是借口，目的是迅速罷免她，并為特朗普總統(tǒng)騰出一個(gè)席位，推進(jìn)其破壞美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的議程。”

特朗普自上任以來持續(xù)施壓美聯(lián)儲(chǔ)降息。美國(guó)媒體認(rèn)為，這起訴訟將引發(fā)一場(chǎng)前所未有的法律戰(zhàn)，最終可能訴諸最高法院，并決定特朗普及未來美國(guó)總統(tǒng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的干預(yù)程度。

杜明表示，特朗普政府及其盟友使用的方法有“灰色地帶”嫌疑，且的確有“收拾”庫(kù)克的因素在，但庫(kù)克的問題同特朗普方面對(duì)鮑威爾的諸多虛空指控不同，庫(kù)克此次“恐有實(shí)錘”，因此案件關(guān)鍵在于鑒定證據(jù)是否真實(shí)。如屬實(shí)，那她另外起訴是她自己的事情，但如果是確有此事，特朗普的解職命令大概率會(huì)生效。

此次訴訟是白宮與美聯(lián)儲(chǔ)之間日益加劇的沖突的重大升級(jí)。美聯(lián)儲(chǔ)一直抵制特朗普政府提出的降息要求，即便特朗普一再批評(píng)鮑威爾，這位美聯(lián)儲(chǔ)主席也拒絕了總統(tǒng)的辭職要求。此前，在多次要求鮑威爾辭職并引發(fā)市場(chǎng)震蕩后，特朗普表示，稱鮑威爾的解職“極不可能，除非他因‘欺詐’而不得不離開”。

此言暗指美聯(lián)儲(chǔ)總部翻新工程的成本超支問題。特朗普及其盟友一直將此作為解雇鮑威爾的依據(jù)之一。根據(jù)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》第10條，美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)成員可以“因故”被解職。此次特朗普政府也是依據(jù)該“因故”條款解職庫(kù)克。

所謂“因故”這類條款的設(shè)立，主要目的是保護(hù)美聯(lián)儲(chǔ)職位的獨(dú)立性，不能行政部門看美聯(lián)儲(chǔ)官員不滿意就能任意解雇。“因故”可以屆時(shí)由法院再?gòu)膰?yán)解釋，例如濫用職權(quán)或貪贓枉法等。美國(guó)相關(guān)法律術(shù)語中的“因故解雇”通常定義為三種可能性：工作效率低下；瀆職以及在任期間的瀆職行為，即濫用職權(quán)。

關(guān)于這些術(shù)語的具體含義，至今仍無定論。法官需根據(jù)雙方論據(jù)，判斷鮑威爾在翻新工程成本超支中的角色是否構(gòu)成上述三種情形之一。但明確的法律先例寥寥無幾。美國(guó)最高法院從未考慮過美國(guó)總統(tǒng)是否有充分理由以正當(dāng)理由解雇一名官員。

回到庫(kù)克的案件，如果沒有實(shí)際的證據(jù)就不能算是“因故”，而該案較為棘手的問題在于就在被發(fā)解雇信之前，她也沒有被指控犯有任何違規(guī)行為。如果特朗普方面證據(jù)屬實(shí)，那么的確是欺詐。

美聯(lián)儲(chǔ)前高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院教授胡捷表示，美聯(lián)儲(chǔ)作為一個(gè)制定利率政策的機(jī)構(gòu)，對(duì)與利率相關(guān)的潛在利益沖突極為敏感。他表示，在此背景下，庫(kù)克被指控的所謂抵押貸款欺詐確實(shí)是一個(gè)敏感的把柄。