馮先生在某線上拍賣平臺(tái)拍下了一輛與瑪莎拉蒂商標(biāo)高度相似的老年電動(dòng)車,俗稱“老頭樂”。他原以為自己以2萬元的價(jià)格拍到了一輛真正的瑪莎拉蒂,結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)是一輛高仿車。馮先生表示,這明顯是用高仿豪車商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者,他想毀拍,但要扣1100多元違約金和手續(xù)費(fèi),他認(rèn)為這并不合理。
馮先生目前開的是手動(dòng)擋汽車,打算換一輛自動(dòng)擋汽車。6日晚,他在拍賣平臺(tái)上看到這輛起拍價(jià)為166元的“瑪莎拉蒂”,誤以為是瑪莎拉蒂的新能源車,便交納了3500元保證金并出了一次價(jià)。第二天醒來后,他發(fā)現(xiàn)自己以19966元的價(jià)格成功拍下了這輛車,加上傭金等費(fèi)用,總共需支付21563元。仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)拍到的是一輛“老頭樂”。
拍賣頁面顯示,這款車起拍價(jià)為166元,標(biāo)題寫著“2025新款 瑪莎款 新能源電動(dòng)低速代步車汽車”,車標(biāo)與瑪莎拉蒂的商標(biāo)非常相似。標(biāo)的物屬性一欄顯示該車為新車,機(jī)動(dòng)車分類為商用車,燃料類型是純電。標(biāo)的物描述部分僅有多張車輛照片,無更多詳情描述。
媒體曾多次報(bào)道,“老頭樂”未被列入國家機(jī)動(dòng)車目錄,無法上牌、購買保險(xiǎn),發(fā)生事故后受害人的合法權(quán)益得不到保障,被多地交警明令禁止上路。馮先生搜索發(fā)現(xiàn),同款純電續(xù)航150KM的老頭樂在電商平臺(tái)售價(jià)為19900元,比拍賣價(jià)格還便宜2000多。他表示自己作為年輕小伙,不想開一輛“老頭樂”上路。
7日,馮先生聯(lián)系了車輛的拍賣機(jī)構(gòu)湖北卓法信息咨詢有限公司,要求全額退還保證金。工作人員張女士表示可以進(jìn)行毀拍處理并退還保證金,但需扣除900多元的違約金和200元的軟件服務(wù)費(fèi)。馮先生認(rèn)為違約金太高,高仿豪車的商標(biāo)本來就是不合理的,靠著打擦邊球的方式誤導(dǎo)消費(fèi)者來賣車。他的訴求是全額退保證金。
8日上午,記者在拍賣頁面看到,還有一輛同款“瑪莎老頭樂”即將拍賣,標(biāo)題與標(biāo)的物描述頁面與馮先生所拍車輛一致。此外,還有一輛標(biāo)注為“寶馬款”、外型與寶馬SUV相似的“老頭樂”也等待拍賣。兩款車的起拍價(jià)均為66元。拍賣機(jī)構(gòu)的張女士強(qiáng)調(diào)“車不是瑪莎拉蒂,是‘瑪莎款’”,對于馮先生質(zhì)疑其用高仿商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者,張女士未作正面回應(yīng),表示會(huì)把保證金全額退還給他。
截至發(fā)稿時(shí),馮先生告訴記者,拍賣平臺(tái)已和他取得聯(lián)系,并答應(yīng)將保證金全額退還給他,對方也承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤。同時(shí),記者看到拍賣頁面已將高仿豪車的“老頭樂”的拍賣信息撤下。
四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示,從當(dāng)事人所述情況來看,通常普通人很難區(qū)分該產(chǎn)品的品牌、品種,具有基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出了拍買的錯(cuò)誤意思表示。負(fù)有告知義務(wù)的人即賣家未告知消費(fèi)者真實(shí)情況,因此,無論是重大誤解還是拍賣方故意欺詐,根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,消費(fèi)者均可以請求撤銷合同,并根據(jù)法律規(guī)定“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還?!标P(guān)于高仿豪車商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭,律師表示需進(jìn)一步調(diào)查才能確定。但根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)?!斗床徽?dāng)競爭法》則規(guī)定擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí),容易引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系,屬于不正當(dāng)競爭行為。