馮先生在某線上拍賣平臺(tái)拍下了一輛與瑪莎拉蒂商標(biāo)高度相似的老年電動(dòng)車，俗稱“老頭樂”。他原以為自己以2萬元的價(jià)格拍到了一輛真正的瑪莎拉蒂，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)是一輛高仿車。馮先生表示，這明顯是用高仿豪車商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者，他想毀拍，但要扣1100多元違約金和手續(xù)費(fèi)，他認(rèn)為這并不合理。

馮先生目前開的是手動(dòng)擋汽車，打算換一輛自動(dòng)擋汽車。6日晚，他在拍賣平臺(tái)上看到這輛起拍價(jià)為166元的“瑪莎拉蒂”，誤以為是瑪莎拉蒂的新能源車，便交納了3500元保證金并出了一次價(jià)。第二天醒來后，他發(fā)現(xiàn)自己以19966元的價(jià)格成功拍下了這輛車，加上傭金等費(fèi)用，總共需支付21563元。仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)拍到的是一輛“老頭樂”。

拍賣頁面顯示，這款車起拍價(jià)為166元，標(biāo)題寫著“2025新款 瑪莎款 新能源電動(dòng)低速代步車汽車”，車標(biāo)與瑪莎拉蒂的商標(biāo)非常相似。標(biāo)的物屬性一欄顯示該車為新車，機(jī)動(dòng)車分類為商用車，燃料類型是純電。標(biāo)的物描述部分僅有多張車輛照片，無更多詳情描述。

媒體曾多次報(bào)道，“老頭樂”未被列入國家機(jī)動(dòng)車目錄，無法上牌、購買保險(xiǎn)，發(fā)生事故后受害人的合法權(quán)益得不到保障，被多地交警明令禁止上路。馮先生搜索發(fā)現(xiàn)，同款純電續(xù)航150KM的老頭樂在電商平臺(tái)售價(jià)為19900元，比拍賣價(jià)格還便宜2000多。他表示自己作為年輕小伙，不想開一輛“老頭樂”上路。

7日，馮先生聯(lián)系了車輛的拍賣機(jī)構(gòu)湖北卓法信息咨詢有限公司，要求全額退還保證金。工作人員張女士表示可以進(jìn)行毀拍處理并退還保證金，但需扣除900多元的違約金和200元的軟件服務(wù)費(fèi)。馮先生認(rèn)為違約金太高，高仿豪車的商標(biāo)本來就是不合理的，靠著打擦邊球的方式誤導(dǎo)消費(fèi)者來賣車。他的訴求是全額退保證金。

8日上午，記者在拍賣頁面看到，還有一輛同款“瑪莎老頭樂”即將拍賣，標(biāo)題與標(biāo)的物描述頁面與馮先生所拍車輛一致。此外，還有一輛標(biāo)注為“寶馬款”、外型與寶馬SUV相似的“老頭樂”也等待拍賣。兩款車的起拍價(jià)均為66元。拍賣機(jī)構(gòu)的張女士強(qiáng)調(diào)“車不是瑪莎拉蒂，是‘瑪莎款’”，對于馮先生質(zhì)疑其用高仿商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者，張女士未作正面回應(yīng)，表示會(huì)把保證金全額退還給他。

截至發(fā)稿時(shí)，馮先生告訴記者，拍賣平臺(tái)已和他取得聯(lián)系，并答應(yīng)將保證金全額退還給他，對方也承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤。同時(shí)，記者看到拍賣頁面已將高仿豪車的“老頭樂”的拍賣信息撤下。

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示，從當(dāng)事人所述情況來看，通常普通人很難區(qū)分該產(chǎn)品的品牌、品種，具有基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出了拍買的錯(cuò)誤意思表示。負(fù)有告知義務(wù)的人即賣家未告知消費(fèi)者真實(shí)情況，因此，無論是重大誤解還是拍賣方故意欺詐，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者均可以請求撤銷合同，并根據(jù)法律規(guī)定“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！标P(guān)于高仿豪車商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭，律師表示需進(jìn)一步調(diào)查才能確定。但根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)?！斗床徽?dāng)競爭法》則規(guī)定擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，容易引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，屬于不正當(dāng)競爭行為。