如何看待高德地圖推出掃街榜 創(chuàng)新與合規(guī)的邊界！9月10日，阿里巴巴旗下高德地圖推出了“高德掃街榜”。這款新產(chǎn)品基于用戶真實行為與用戶信用（芝麻信用分）生成榜單，旨在杜絕線下商家排行榜中的“刷分”、“水軍”等弊端，重建一套線下服務的信用體系。

高德的創(chuàng)新聽起來非常美好，但其實現(xiàn)手段引發(fā)了一些尖銳問題。當“行蹤軌跡”這一被法律定義為敏感個人信息的數(shù)據(jù)被大規(guī)模收集利用，并與個人信用掛鉤時，“高德掃街榜”是否可能觸及合規(guī)紅線？

長期以來，線下商家面臨“惡評門檻低”、“好評成本高”、“水軍刷榜”等問題?！皰呓职瘛钡倪壿嬍峭ㄟ^用戶的真實行為來反映服務質量。一家餐館好不好吃、一個景點值不值得玩，用戶的實際行動更有說服力。高德地圖CEO郭寧表示，“真實是榜單的核心生命力，掃街榜的核心目標就是真實反映用戶的選擇?！?/p>

高德實現(xiàn)其新產(chǎn)品功能的主要手段是“行為+信用”，即“身體力行”和“言而有信”?！吧眢w力行”包括導航、搜索、到店以及多次前往等真實行為，體現(xiàn)多維度的“用腳投票”?！把远行拧眲t是利用AI能力提升識別和過濾虛假信息，再通過引入芝麻信用體系，讓評價可信度進一步提升。

納入行為指標和信用體系是高德掃街榜的獨特優(yōu)勢，但也存在爭議。特別是將支付寶芝麻信用體系引入后，結合用戶信用等級為可信評價加權，并借助AI風控識別、過濾虛假和噪聲評價。然而，“行蹤軌跡”和“個人信用分”都屬于敏感個人信息數(shù)據(jù)，高德不僅大規(guī)模收集個人行蹤軌跡進行處理利用，還引入芝麻信用數(shù)據(jù)，這可能觸及我國個人信息保護法中的合規(guī)紅線。

根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》第28條，“敏感個人信息”包括生物識別、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶以及行蹤軌跡。法律要求任何機構處理此類信息必須具有特定目的和充分必要性，并經(jīng)個人單獨同意。無論是一次就餐的導航記錄，還是對某家商鋪的復購行為，都被納入了最受保護的數(shù)據(jù)范疇。

公開數(shù)據(jù)顯示，2024年高德月活用戶數(shù)量超過8億，在中國各大應用中排名第四。那么，高德“掃街榜”在獲取數(shù)億活躍用戶的行蹤軌跡并留存、處理及用于其他目的時，是否履行了“個人單獨同意或授權”這一步驟？

試想一下，你去過某個餐廳幾次，去過某個醫(yī)院幾次，去過某個特定場所幾次，你希望地圖商記錄并留存相關信息，甚至將該數(shù)據(jù)結合你的芝麻信用分來做一個產(chǎn)品嗎？

從高德對外宣傳來看，“掃街榜”的風險主要集中在三個方面。首先是軌跡重識別，如果展示“遠距專程到訪”或“高頻復購”這類指標，就可能被反向推斷個體行為，觸及重識別紅線。其次是芝麻信用的接入，如果產(chǎn)品確實調用芝麻信用，而數(shù)億用戶沒有通過單獨同意環(huán)節(jié)進行授權，那么就屬于跨主體數(shù)據(jù)共享違規(guī)。最后是算法透明度，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》要求平臺公開排序原則，并提供非個性化選項。如果“掃街榜”沒有在入口提供關閉個性化的按鈕，用戶就被迫接受“行為+信用”的加權排名，這可能被監(jiān)管認定為侵犯選擇權。

高德在隱私政策條款中顯示：“我們可能會收集您的位置信息和行蹤軌跡信息，用于導航、路線記錄、交通出行服務等功能。該類信息屬于敏感個人信息。”該政策同時承諾，用戶可以關閉個性化推薦，刪除歷史記錄，甚至注銷賬戶。但是，高德的隱私政策中關于用戶行蹤軌跡信息并不涉及用戶允許高德收集或留存相關信息，更不用說將相關信息用于“其他目的”。

在國內(nèi)，幾大主流地圖服務商對用戶行為軌跡數(shù)據(jù)的表述大體一致。騰訊地圖和百度地圖都將軌跡局限在“功能必要”范圍內(nèi)：不授權，就無法實現(xiàn)導航與出行服務。但它們并未將這些數(shù)據(jù)延伸至消費評價、信用排序等新場景。

高德的不同在于，它試圖把軌跡從“功能”擴展到“評價”，這讓它在國內(nèi)三大地圖中獨樹一幟，也因此走到了合規(guī)的模糊地帶，面臨踩紅線的風險。國際上，谷歌地圖自2024年底起宣布用戶的“時間軸”歷史數(shù)據(jù)默認存儲在設備本地，用戶可以設置自動刪除周期，云端僅保留短期必要數(shù)據(jù)。蘋果則強調，蘋果地圖不會將位置信息與用戶賬號關聯(lián)，大部分處理在本地完成。兩家公司共同的思路是減少云端留存，降低集中存儲風險，把控制權交給用戶。

實際上，我國監(jiān)管部門一直要求各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭不得濫用個人行蹤軌跡等敏感信息。滴滴出行因過度收集和用途不透明而被國家網(wǎng)信辦開出巨額罰單。如果“掃街榜”大規(guī)模收集用戶的出行軌跡，并結合芝麻信用分進行跨場景整合，但缺乏充分告知與單獨同意，那么其邏輯與滴滴并無本質區(qū)別。

從商業(yè)角度看，“掃街榜”無疑是一項雄心勃勃的創(chuàng)新。它希望打破虛假評論，重建口碑，甚至有機會成為線下消費的新基礎設施。但這種創(chuàng)新建立在對用戶軌跡和信用數(shù)據(jù)的深度利用之上，而這正是法律最敏感的領域。高德若逆勢而行，就必須在透明度和用戶選擇權上提供更高標準。否則，即便“掃街榜”能在短期內(nèi)贏得用戶口碑，也可能因為觸碰隱私紅線而被監(jiān)管叫停。

在移動互聯(lián)網(wǎng)進入深水區(qū)的今天，隱私保護已不再是錦上添花，而是合規(guī)生存的前提。高德要想讓“掃街榜”成為行業(yè)新樣本，就必須先回答這個問題：創(chuàng)新與合規(guī)之間，它選擇站在哪一邊？