羅永浩與知名連鎖餐飲品牌西貝之間的紛爭持續(xù)升級。9月10日，羅永浩在西貝（北京中糧祥云小鎮(zhèn)店）用餐后，在微博上質(zhì)疑該餐廳幾乎全都是預(yù)制菜，并且價格昂貴，表示非常不滿。一天后，西貝餐飲創(chuàng)始人、CEO賈國龍回應(yīng)稱，已經(jīng)復(fù)盤了羅永浩用餐當日的菜品和服務(wù)，確認沒有一道是預(yù)制菜，并表示將起訴羅永浩。

這場爭議的核心在于相關(guān)部門定義的預(yù)制菜與公眾日常理解中的預(yù)制菜存在差異。根據(jù)現(xiàn)行標準，工廠制作、獨立包裝、貼有標簽并標注保質(zhì)期的預(yù)包裝食品才算預(yù)制菜，而中央廚房制作的半成品不在其中。作為消費者，羅永浩有權(quán)發(fā)表評價，但作為有影響力的公眾人物，他需要承擔比普通人更高的注意義務(wù)。

風波源于9月10日羅永浩發(fā)布的一條微博，引發(fā)網(wǎng)友對西貝和預(yù)制菜的廣泛討論。9月11日，賈國龍在接受媒體采訪時公開回應(yīng)，稱涉事門店立即進行了復(fù)盤。監(jiān)控顯示，羅永浩一行5人于當天下午2點30分進店點餐，約一個小時后用餐完畢，共點了13道菜，其中烤魚和烤羊排未吃完。服務(wù)員解釋這兩道菜制作復(fù)雜，上菜較慢。賈國龍表示，復(fù)盤后得出結(jié)論：13道菜中沒有一道是預(yù)制菜。每道菜都有明確的制作標準和工藝。他表示，羅永浩用極端表述傷害了品牌形象，西貝后續(xù)一定會起訴他。自次日起，全國370家西貝門店將全面開放廚房和原料工藝，顧客可申請參觀廚房，需佩戴防護工具，由員工帶領(lǐng)觀看任意菜品的制作過程。

9月12日，西貝發(fā)布《致顧客的一封信》，公開13道菜品的“作業(yè)指導(dǎo)書”。這些菜品的制作流程提到，羊排已預(yù)切割，海鱸魚、大黃魚等已經(jīng)過宰殺、處理過內(nèi)臟并冷凍，到店后解凍，大黃魚注明“現(xiàn)烤現(xiàn)用，不可提前預(yù)制”。此外，羊肉串禁止預(yù)烤；牛肉土豆條所用牛肉為預(yù)處理絲狀并提前腌制；雞湯白玉山藥燉豆腐中的雞湯，由“風味雞湯”、雞粉和水兌制而成；黃米涼糕為店內(nèi)現(xiàn)制；羊排、羊腿、羊棒根據(jù)當餐訂單現(xiàn)煮現(xiàn)烤。對于西貝的回應(yīng)，羅永浩發(fā)微博表示自己“準備好了”，同時開始征集關(guān)于西貝是否使用預(yù)制菜的線索和證據(jù)。

9月12日晚上8點30分，羅永浩在多平臺直播回應(yīng)與西貝的爭議。在直播中，他展示著西貝使用的原材料，以媒體拍到的一款西貝后廚使用的海鱸魚為例，念出了配料表，指出該產(chǎn)品配料中含有鹽、生姜、酵母提取物等，保質(zhì)期為18個月。他認為，去餐館吃飯想吃新鮮的食物，而不是添加劑或事先做成半成品放冰箱里凍18個月的所謂“現(xiàn)做的菜”。

羅永浩還提到，西貝CEO“按照國家標準，西貝沒有預(yù)制菜”的說法沒有依據(jù)，因為國家還沒有相關(guān)標準出臺。中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院教授范志紅表示，關(guān)于預(yù)制菜的國家標準目前的確未出臺，但2024年3月，國家市場監(jiān)督管理總局等六部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》首次在國家層面對預(yù)制菜的定義和范圍作出了一次明確界定?！锻ㄖ分赋?，預(yù)制菜是經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工制成，符合產(chǎn)品標簽標明的貯存、運輸及銷售條件，加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴，不包括主食類食品。中央廚房制作的菜肴、凈菜類、不經(jīng)加熱或熟制即可食用的即食食品，以及直接可食用的蔬菜（水果）沙拉等涼拌菜，均不屬于預(yù)制菜。

范志紅解釋，羅永浩所點菜品中，蔥油羅馬生菜等蔬菜，從營養(yǎng)和口感角度需要現(xiàn)制，但由于商場禁止明火，通常采用生熗或電磁爐炒制。像雞湯白玉山藥燉豆腐、草原嫩烤羊排、蔥香烤魚等菜肴中的肉類，極有可能在中央廚房進行預(yù)處理。機場、車站、大型商場和寫字樓里的部分餐飲門店不僅可能禁止明火爆炒，也可能禁止現(xiàn)場宰殺或去鱗拔毛，因此只能在中央廚房制作半成品再配送。這些在餐飲店或中央廚房提前幾個小時到一兩天制作的半成品菜肴，并不屬于預(yù)制菜。

廣東潤鵬律師事務(wù)所律師盧楊奇認為，雙方對預(yù)制菜的不同理解是導(dǎo)致這次爭議的關(guān)鍵。不少消費者的認知里，只有像在家做飯那樣，從食材購買、清洗、切割到烹飪，全程沒有任何工業(yè)化處理，才算“非預(yù)制”。而商家對預(yù)制菜的界定，則依據(jù)國家相關(guān)部門的標準。

中國政法大學副教授、中國消費者協(xié)會專家委員會專家朱巍表示，無論是網(wǎng)絡(luò)大V還是普通消費者，都有權(quán)對自身的用餐體驗發(fā)表評價。消費者對提供服務(wù)的商家享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和批評權(quán)。但在此次事件中，作為有巨大影響力的公眾人物，羅永浩需要承擔比普通人更高的注意義務(wù)。如果其言論存在事實性錯誤并導(dǎo)致西貝商譽受損，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所合伙人錢汪龍表示，法院裁判通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。若西貝提起訴訟，應(yīng)當提供證據(jù)證明羅永浩確實發(fā)表了涉案言論、該言論已被廣泛傳播并且導(dǎo)致西貝名譽受損。如果羅永浩能舉證證明其消費的菜品中確實含有預(yù)制菜，而西貝卻公開聲稱“沒有一道預(yù)制菜”，且市場監(jiān)管部門認定西貝涉及虛假宣傳與欺詐，消費者還可以根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》要求西貝進行賠償，市場監(jiān)管部門也可以作出行政處罰。

當前，羅永浩與西貝的爭論持續(xù)占據(jù)輿論焦點。羅永浩在直播中表示，不反對預(yù)制菜，旨在推動預(yù)制菜透明化，維護消費者知情權(quán)。盧楊奇建議，可以要求商家注明菜品是預(yù)制菜、中央廚房半成品菜肴還是完全現(xiàn)場制作。只有逐步形成規(guī)范，才能抹平消費者與商家之間的理解差距。