河南商丘，女子離婚2次后，買了一套房，首付不夠，母親添了1萬(wàn)，大姐出了2萬(wàn)多現(xiàn)金，還花14萬(wàn)幫她裝修，可女子要賣房，娘家人一致反對(duì)，女子崩潰痛哭說(shuō)，娘家人只看中利益，當(dāng)初她往家里拿十多萬(wàn)，所以，房子裝修錢就是自己的那筆錢。雙方爭(zhēng)吵不休，大姐拿出一張14萬(wàn)的欠條，找了裝修負(fù)責(zé)人證明，女子卻做出一個(gè)讓人唏噓的決定。

李女士在經(jīng)歷兩段失敗的婚姻后，買了一套房產(chǎn)，房產(chǎn)證在她手里，寫著她一人的名字。

本以為這是新生活的起點(diǎn)，卻沒(méi)想到，這套房子成了撕裂親情的導(dǎo)火索——娘家母親、李大姐紛紛卷入，不讓她賣房。

2025年4月，當(dāng)李女士決定出售這套房產(chǎn)時(shí)，娘家人集體反對(duì)。

母親聲稱自己曾為買房添了1萬(wàn)元，姐姐則堅(jiān)稱首付出了現(xiàn)金2萬(wàn)多，還墊付了十幾萬(wàn)裝修費(fèi)。

李女士她認(rèn)為姐姐阻止賣房是想試圖霸占自己的房產(chǎn)，讓她一度情緒崩潰。

2024年6月，李女士說(shuō)，弟弟在電話中直言“房子是大姐的”，隨后大姐更換門鎖，甚至放話要讓女兒住到出嫁。

李女士報(bào)警后，大姐雖暫時(shí)搬出，但2025年4月，娘家人竟在李女士的房門口上寫下“此房有糾紛”，徹底激怒了李女士。

“他們根本沒(méi)把我當(dāng)家人，我看清了他們所有人的真面目！”李女士痛哭著回憶，自己曾將打工攢下的十五六萬(wàn)交給母親保管，可當(dāng)她急需用錢時(shí)，母親卻稱“錢被姐姐花光了”。

她一口咬定買房的首付、貸款乃至裝修費(fèi)，均出自這筆積蓄，但母親堅(jiān)決否認(rèn)，稱錢確實(shí)沒(méi)了，所以，她委屈痛哭，覺(jué)得娘家人只看中利益。

一家人的親情撕裂，各執(zhí)一詞的“出資真相”？

李女士的母親承認(rèn)，李女士買房時(shí)首付不足，大女兒湊了2萬(wàn)，自己添了1萬(wàn)；裝修則是大女兒全程負(fù)責(zé)，花費(fèi)十幾萬(wàn)。

李女士父親也否認(rèn)了“讓外孫女住李女士房子到出嫁”的說(shuō)法，還說(shuō)家里人從未對(duì)不起她，如果李女士賣房等于沒(méi)了住處，才反對(duì)的。

李女士否認(rèn)姐姐參與裝修，堅(jiān)稱“錢是自己掙的，母親說(shuō)錢被姐姐花了，所以裝修費(fèi)用的就是我的錢”。

李女士的意思是，她曾給家里了十幾萬(wàn)，懷疑大姐用了，然后這套房，大姐裝修花了十幾萬(wàn)，等于兩下頂賬了，在她心里就是自己花錢裝修的。

然而，面對(duì)李大姐要求查銀行流水的質(zhì)問(wèn)，她卻說(shuō)，銀行卡已注銷，記錄找不到了。

李大姐對(duì)妹妹李女士的說(shuō)法感到心寒，覺(jué)得她不可理喻。

李大姐說(shuō)：“她（李女士）離過(guò)兩次婚，連孩子都不管，哪來(lái)這么多錢？”

李二姐也無(wú)奈表示：“大姐對(duì)她夠好了，如果李女士不想一起住，把裝修錢還給大姐不就行了嗎？”

為厘清事實(shí)，李大姐找來(lái)裝修負(fù)責(zé)人。

負(fù)責(zé)人明確表示：裝修款約12萬(wàn)由大姐支付，轉(zhuǎn)賬記錄可查。

此外，大姐還出示了李女士手寫的14萬(wàn)裝修欠條，證明李女士確實(shí)欠她14萬(wàn)裝修款。

最終，大姐做出妥協(xié)，既然李女士不還錢，那就把房子里的東西拉走。

裝修負(fù)責(zé)人說(shuō)：把房子里所有的硬裝東西全部拆除，裝的地板不動(dòng)，大姐把尾款給我。

李女士說(shuō)：我接受這個(gè)方案，就為了后半生清清靜靜的過(guò)。

有人說(shuō)，其實(shí)這個(gè)妹妹買房，全家人都給了支持。大姐支持最多，看他離婚可憐，給他在城里買個(gè)房。但是呢，這個(gè)妹妹突然又想賣房，家人不愿意了，都想給你一個(gè)家，你要賣房的話，錢花完了自己怎么辦！

娘家人都怕她把房子賣了，沒(méi)地方住，畢竟離過(guò)兩次婚，就算不結(jié)婚了，自己有房子自己的房子，只要不懶，日子還是過(guò)的去的。

不過(guò)，她把房子要回來(lái)以后，拿去賣了，錢花完以后，沒(méi)地方住了，會(huì)不會(huì)又回娘家了？

從法律方面來(lái)說(shuō)，李女士有權(quán)單方面出售自己名下的房產(chǎn)嗎？

《民法典》第240條規(guī)定：所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

李女士作為房產(chǎn)證上的唯一權(quán)利人，從法律層面享有對(duì)房產(chǎn)的絕對(duì)處分權(quán)，包括出售、抵押等。

但本案中，其母親和姐姐主張?jiān)鵀橘?gòu)房出資母親1萬(wàn)、姐姐2萬(wàn)首付及14萬(wàn)裝修款，這個(gè)就要看情況了。

如果，母親和李大姐出資為借款，則母親和姐姐僅享有債權(quán)，不享有物權(quán)，也就是說(shuō)她們無(wú)權(quán)阻止李女士出售，但可要求她還款。

或者，母親和李大姐出資為贈(zèng)與，但需明確是否附條件，比如保留居住權(quán)，如果未附條件，則贈(zèng)與完成后，那么，李女士出售房子與母親和大姐無(wú)關(guān)。

不過(guò)，從親情角度來(lái)說(shuō)，李女士母親和大姐阻攔她賣房，也確實(shí)出于替她以后著想，怕她賣了房后沒(méi)有住處，是可以理解的。

但作為娘家人，房子是李女士的，出售與否，最終還是要尊重李女士的個(gè)人意愿。

另外，李大姐拿出一張欠條，上面寫明李女士欠李大姐裝修款14萬(wàn)元，那么，李大姐可以要求李女士還錢。

《民法典》第667條規(guī)定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

姐姐出示的14萬(wàn)裝修欠條若真實(shí)有效，則構(gòu)成借款合同關(guān)系，李女士負(fù)有還款義務(wù)。

目前，雙方暫時(shí)達(dá)成了解決方案，但姐妹家人之間裂痕已深。這場(chǎng)風(fēng)波，沒(méi)有真正的贏家。