樂山市商業(yè)銀行被騙取了33億元貸款。在江西南昌中級(jí)人民法院審理的一起民間借貸糾紛案中，調(diào)取的多份刑事裁判文書披露了多年前發(fā)生的金融大案：違法發(fā)放貸款38億元，騙取貸款33億元。案件涉及四川樂山、湖北應(yīng)城等地的多家銀行，涉案資金以“同業(yè)買入返售”的信托貸款形式流向湖北多家企業(yè)。

四川峨邊縣法院2024年4月作出判決，對(duì)樂山市商業(yè)銀行金融市場(chǎng)部原總經(jīng)理?xiàng)顫⒃偨?jīng)理助理李軒分別判處有期徒刑十五年和六年。楊濤和李軒因違法發(fā)放貸款罪和受賄罪被判刑。他們違法發(fā)放的38億資金中有33億被認(rèn)定為“騙取貸款”。騙貸案的涉案人員包括中介掮客貢婷婷、殷學(xué)明，以及工商銀行應(yīng)城支行員工張應(yīng)林、私營(yíng)企業(yè)主陳碧元等人，他們通過私刻印章、提供虛假材料、假冒銀行工作人員等手段騙取貸款。

2024年10月，樂山市沙灣區(qū)法院以騙取貸款罪、行賄罪對(duì)貢婷婷判刑十四年六個(gè)月，其他被告人也被判刑。此后二審法院維持了刑罰部分的判決。該案中的陳碧元、殷學(xué)明、張應(yīng)林曾在2017年因犯騙取貸款罪被判刑，騙取招商銀行廣東佛山分行2億元。

目前，樂山市商業(yè)銀行被騙貸一案已塵埃落定，由此引發(fā)的相關(guān)民事案件仍在審理中。

樂山市商業(yè)銀行2013年曾向武漢業(yè)大高科技產(chǎn)業(yè)有限公司提供信托貸款13億元，后來司法機(jī)關(guān)查明，這13億貸款是樂山市商業(yè)銀行被騙貸33億的一部分。南昌中院調(diào)取了多份刑事裁判文書，與借貸案相關(guān)的多起刑事犯罪被披露出來，包括騙取貸款、違法發(fā)放貸款、高利轉(zhuǎn)貸等。

這一系列金融刑事案件始于招商銀行佛山分行的一筆2億元貸款。2013年10月，招商銀行佛山分行通過廣東粵財(cái)信托公司發(fā)放2億元的信托貸款給湖北融升醫(yī)藥科技有限公司。根據(jù)相關(guān)協(xié)議，這筆貸款由工商銀行應(yīng)城支行進(jìn)行“兜底擔(dān)保”。

2015年9月初，招商銀行佛山分行工作人員到工行應(yīng)城支行了解2億貸款的“還款方案”，發(fā)現(xiàn)該行并未參與該筆業(yè)務(wù)，也沒有“兜底擔(dān)?！?，遂向警方報(bào)案。涉案人員在協(xié)議上蓋的銀行公章和行長(zhǎng)印章經(jīng)鑒定均為假章。應(yīng)城市公安局控制了工行應(yīng)城支行職員張應(yīng)林，以及中介殷學(xué)明、企業(yè)主陳碧元等人。此案?jìng)刹榻K結(jié)后，由應(yīng)城市檢察院提起公訴。

應(yīng)城市人民法院審理查明，2013年，湖北融升公司因投資建設(shè)“雙氧水”項(xiàng)目急需資金，法定代表人陳碧元聯(lián)系中介楊錦等人融資，并找到工行應(yīng)城支行的張應(yīng)林“幫忙”。一伙人商議以工行應(yīng)城支行“兜底擔(dān)?！钡姆绞饺〉觅J款。在此期間，陳碧元安排人私刻了工行應(yīng)城支行及行長(zhǎng)楊開泰的印章，殷學(xué)明偽造了工銀湖北省分行的授權(quán)、授信審批等文件，另有同伙對(duì)貸款資料進(jìn)行虛增產(chǎn)值的修改。殷學(xué)明假扮工行湖北省分行公司部領(lǐng)導(dǎo)，張應(yīng)林自稱是工行應(yīng)城支行副行長(zhǎng)，出面接洽有出資意向的招商銀行佛山分行工作人員。

2013年10月，招商銀行佛山分行工作人員來應(yīng)城核保面簽。陳碧元安排張應(yīng)林提前準(zhǔn)備好工行應(yīng)城支行的辦公室，還讓人買來一個(gè)保險(xiǎn)柜存放假公章，并安排女清潔工冒充管理印章的銀行職員。最終，“副行長(zhǎng)”張應(yīng)林在相關(guān)協(xié)議文件上蓋章。此后，招商銀行佛山分行通過信托公司向湖北融升公司發(fā)放了信托貸款2億元。這筆貸款兩年后到期仍未償還本金。

2017年8月，應(yīng)城市法院判決湖北融升公司和6名被告人構(gòu)成騙取貸款罪。陳碧元被判處有期徒刑三年六個(gè)月，殷學(xué)明、張應(yīng)林均被判刑三年二個(gè)月，楊錦等3名從犯亦被判刑。此案后來被孝感市中級(jí)人民法院維持原判。

2022年4月，四川樂山警方立案?jìng)刹闃飞绞猩虡I(yè)銀行被騙貸一案。次年7月，此案被提起公訴，由樂山市中級(jí)人民法院指定沙灣區(qū)法院管轄。沙灣區(qū)法院審理查明，2013年7月至2014年4月，被告人貢婷婷、殷學(xué)明、張應(yīng)林等人使用欺騙手段，取得樂山市商業(yè)銀行貸款33億元。樂山市商業(yè)銀行被騙貸的第一筆是放貸給湖北融升公司的2億元。此后，貢婷婷串聯(lián)出資方樂山市商業(yè)銀行、過橋方招商銀行北京分行、通道方中航信托公司，由殷學(xué)明提供偽造的授信書、盡職調(diào)查報(bào)告等資料，由陳碧元提供偽造的工行應(yīng)城支行公章和行長(zhǎng)楊開泰的印章，再由殷學(xué)明、張應(yīng)林在相關(guān)協(xié)議上加蓋印章、偽造面簽照片，貢婷婷將這些資料提交給樂山市商業(yè)銀行。

涉案的第二筆貸款是武漢業(yè)大公司獲取的13億元。這筆貸款的虛假材料中，包括資金用途的一個(gè)“大項(xiàng)目”——業(yè)大公司與中建三局簽訂合同，為武漢市LED燈改造配套工程提供電纜，合同金額39.8億元。實(shí)際上，該合同并不存在。在申請(qǐng)上述13億貸款的過程中，貢婷婷讓殷學(xué)明聯(lián)系張應(yīng)林，由其提供工行應(yīng)城支行的辦公室作為面簽場(chǎng)地。后來面簽時(shí)，張應(yīng)林假冒工行應(yīng)城支行的副行長(zhǎng)，殷學(xué)明冒充工行應(yīng)城支行職員，在合作協(xié)議上蓋章。不久，武漢業(yè)大公司順利獲得信托貸款13億元。

此后，貢婷婷、殷學(xué)明、張應(yīng)林等人繼續(xù)“合作”，為湖北數(shù)家企業(yè)騙取樂山市商業(yè)銀行的貸款。這些信托貸款資金的流向?yàn)椋汉笔【蠈?shí)業(yè)發(fā)展公司10億元，湖北華特紅旗電纜公司5億元，唐仕（宜昌）置業(yè)公司3億元。加上武漢業(yè)大公司的13億、湖北融升公司的2億，樂山市商業(yè)銀行被騙取貸款總額為33億元。

截至一審判決時(shí)，上述33億貸款中尚有25億余元逾期未還，扣除抵押物價(jià)值后，損失金額為20.16億余元。這一系列騙貸案的涉案資金均為“同業(yè)買入返售”的信托貸款，涉及四家金融機(jī)構(gòu)（出資、過橋、通道、擔(dān)保）。其中承擔(dān)主要風(fēng)險(xiǎn)的是負(fù)責(zé)出資的樂山市商業(yè)銀行和負(fù)責(zé)“兜底擔(dān)?！钡墓ば袘?yīng)城支行。

樂山市商業(yè)銀行的工作人員來應(yīng)城面簽時(shí)，貢婷婷一般會(huì)在武漢接待他們，次日中午一點(diǎn)左右到達(dá)工行應(yīng)城支行。此時(shí)辦公樓人少，眾人進(jìn)入張應(yīng)林安排好的二樓辦公室“面簽”，殷學(xué)明、張應(yīng)林等人當(dāng)著對(duì)方工作人員的面簽字蓋章。據(jù)殷學(xué)明供述，面簽時(shí)貢婷婷也親手蓋過兩次印章。

在辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，樂山市商業(yè)銀行出具的文件資料一般以快遞方式寄往工行應(yīng)城支行。為防止事情泄露，殷學(xué)明等人事先獲知信息后會(huì)到快遞點(diǎn)提前截獲文件。為核實(shí)上級(jí)銀行的授信批復(fù)情況，樂山市商業(yè)銀行工作人員曾提出去工行湖北省分行查看。殷學(xué)明通過熟人帶樂山市商業(yè)銀行工作人員進(jìn)入工行湖北省分行大樓，再由某人以該行相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的身份出面接洽，從而騙過樂山市商業(yè)銀行工作人員。

騙取33億貸款后，貢婷婷、殷學(xué)明從涉案貸款公司獲得違法所得“中介費(fèi)”11195萬元，其中貢婷婷獲取7170萬元，殷學(xué)明分得4025萬元。貢婷婷當(dāng)年是廣西旭聯(lián)投資管理公司的股東兼總經(jīng)理，她將部分違法所得分給了兩名股東。

2024年10月，沙灣區(qū)法院作出一審判決，以騙取貸款罪、行賄罪“數(shù)罪并罰”，決定對(duì)貢婷婷執(zhí)行有期徒刑十四年六個(gè)月；被告人殷學(xué)明、張應(yīng)林、陳碧元均犯騙取貸款罪，分別被判處有期徒刑三年、三年四個(gè)月、三年；所有被告人以及被告單位湖北融升公司均被判處罰金。一審判決后，貢婷婷等人上訴。2024年12月，樂山市中級(jí)人民法院作出終審判決，對(duì)追繳違法所得的數(shù)額有所調(diào)整，但維持了原判的刑事處罰部分。

作為騙取貸款這一系列案件的中介掮客，貢婷婷還涉及行賄犯罪。她行賄的對(duì)象是樂山市商業(yè)銀行金融市場(chǎng)部時(shí)任總經(jīng)理?xiàng)顫?、總?jīng)理助理兼投資銀行部負(fù)責(zé)人李軒。2022年6月，楊濤、李軒涉嫌“嚴(yán)重違紀(jì)職務(wù)違法”被峨邊縣監(jiān)察委員會(huì)留置，次年被起訴。兩人被指控的罪名是違法發(fā)放貸款和受賄。

峨邊縣法院審理查明，2013年10月，李軒通過中介貢婷婷的聯(lián)系協(xié)調(diào)，擬采用“買入返售”的方式向湖北融升公司發(fā)放貸款2億元。李軒收到貢婷婷的資料——實(shí)際為虛假資料，未嚴(yán)格審慎核查，未開展盡職調(diào)查，將此業(yè)務(wù)向楊濤匯報(bào)并征得同意后，提交銀行審批委員會(huì)和行長(zhǎng)審批通過，該行此后通過通道方和信托公司向湖北融升公司放貸2億元。對(duì)“兜底擔(dān)?！钡墓ば袘?yīng)城支行進(jìn)行核保面簽時(shí)，楊濤等人未嚴(yán)格按照核保要求進(jìn)行核實(shí)，“被貢婷婷等人借用辦公室、使用假公章及假的行長(zhǎng)私章完成面簽?！?/p>

違法發(fā)放上述2億貸款后，楊濤與貢婷婷商定，由李軒具體經(jīng)辦，樂山市商業(yè)銀行以同樣方式開展“買入返售”業(yè)務(wù)，在2013年11月至2014年4月，向武漢業(yè)大公司等湖北企業(yè)發(fā)放7筆貸款，共計(jì)36億元。上述總計(jì)8筆38億元的違法放貸金額，有33億元被樂山市沙灣區(qū)法院認(rèn)定為貢婷婷等人騙取貸款的涉案資金，另有5億元貸款因項(xiàng)目屬實(shí)未認(rèn)定“騙貸”。

據(jù)樂山市商業(yè)銀行排查，截至2022年9月，涉案貸款中逾期未還金額約30.4億元。峨邊縣法院認(rèn)為，楊濤、李軒作為銀行工作人員，違規(guī)發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。輕松獲得數(shù)以億計(jì)的貸款后，收到巨額“中介居間費(fèi)”的貢婷婷向楊濤、李軒輸送了非法利益。法院審理查明，貢婷婷累計(jì)送給楊濤320萬元，送給李軒22萬元。加上收受其他賄賂，楊濤、李軒被認(rèn)定受賄的總額分別為504萬元、64萬元。

2024年4月，峨邊縣法院作出刑事判決，對(duì)楊濤以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑八年，以受賄罪判刑十年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年；同樣犯違法發(fā)放貸款罪、受賄罪的李軒被判刑六年。兩名被告人均被判處罰金，追繳違法所得。

這一系列涉及違法發(fā)放貸款、騙取貸款的金融犯罪案件，涉案資金累計(jì)達(dá)40億元——包括樂山市商業(yè)銀行放貸的38億，以及招商銀行佛山分行放貸的2億。在上述案件中被判刑的被告人有銀行工作人員張應(yīng)林、楊濤、李軒，金融掮客貢婷婷、殷學(xué)明等人。案發(fā)后，多名貸款企業(yè)的老板接受調(diào)查，最后被判刑的有兩人——湖北融升公司的陳碧元、武漢業(yè)大公司的姚榮萍。

陳碧元是因參與騙取貸款而獲罪，姚榮萍則被認(rèn)定構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。湖北咸寧市咸安區(qū)法院審理查明，2013年11月，姚榮萍以武漢業(yè)大公司名義獲得13億信托貸款后，并未用于貸款合同約定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是用于出借他人、為銀行人員完成“拉存款”任務(wù)、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品等。2014年，姚榮萍從13億貸款資金中，分三次轉(zhuǎn)貸給咸寧企業(yè)主阮某5000萬元，收取阮某利息款共940萬元。扣除貸款本金利息，姚榮萍非法獲利521萬余元。咸安區(qū)法院2020年9月作出判決，以高利轉(zhuǎn)貸罪判處姚榮萍有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金600萬元，沒收其違法所得。此后咸寧市中級(jí)人民法院二審維持原判。

后來，這一系列金融刑案又引發(fā)了民事訴訟。在姚榮萍被查之前的2015年，她償還了4.15億貸款，其武漢業(yè)大公司仍欠8.85億貸款本金。面臨還貸壓力的姚榮萍將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北仙桃老鄉(xiāng)張軍，約定她不再承擔(dān)還貸責(zé)任。此后張軍償還了部分貸款。據(jù)其稱，他后來才知道，姚榮萍經(jīng)辦的13億貸款是騙取貸款案的涉案資金，“我當(dāng)時(shí)什么情況都不知道，就成了‘接盤俠’?！?/p>

2024年，從位于南昌的中航信托公司獲得貸款債權(quán)的樂山市商業(yè)銀行，起訴了武漢業(yè)大公司及張軍等人，要求償還貸款本金7.9億余元以及利息等。張軍則提起反訴。張軍認(rèn)為，涉案行為是騙取貸款、違法發(fā)放貸款的犯罪行為，原告以欺詐方式訂立合同，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益，因此涉案的信托貸款合同系無效合同；原告在簽訂合同和發(fā)放貸款過程中存在明顯過錯(cuò)，其損失需自行承擔(dān)主要責(zé)任，也可以通過刑事追贓和退賠方式追回。樂山市商業(yè)銀行則認(rèn)為，其工作人員構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪是其個(gè)人行為，不影響本案所涉《信托貸款合同》的效力。

2025年8月，該案在南昌中院開庭審理，目前尚未宣判。在此之前，南昌中院發(fā)出調(diào)查令，從湖北、四川等地調(diào)取了相關(guān)裁判文書——包括騙取貸款、違法發(fā)放貸款、高利轉(zhuǎn)貸的多起刑案。至此，涉及數(shù)十億貸款資金的一系列金融犯罪內(nèi)幕，在此次民事訴訟中被披露出來。