在廣東某海灘，兩個(gè)沒穿救生衣的孩子不斷沖向大海，安全員多次上前阻止。其中一個(gè)孩子用拳頭擊打安全員，而家長(zhǎng)在一旁冷眼旁觀，沒有制止也沒有道歉。

這場(chǎng)沖突背后反映出一個(gè)更深層次的問題：一些人對(duì)規(guī)則和良知的漠視。孩子不懂事，認(rèn)為安全員妨礙了他們的自由，而家長(zhǎng)的態(tài)度則令人脊背發(fā)涼。他們似乎覺得，安全員應(yīng)該為孩子的“自由”和“任性”承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

那個(gè)揮拳的孩子并不知道海水的可怕，對(duì)他來(lái)說(shuō)，大海是藍(lán)色的游樂場(chǎng)，而安全員是剝奪他快樂的“壞人”。但他的父母清楚地知道這種行為的危險(xiǎn)性，卻選擇置之不理。他們可能認(rèn)為，即使出了事，也總有別人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

社交媒體上的一些評(píng)論也反映了這種思維模式：有人質(zhì)疑安全員為什么不強(qiáng)行把孩子拉回來(lái)，甚至建議安全員下跪求家長(zhǎng)。這種責(zé)任轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象讓人深思。當(dāng)一個(gè)人放棄對(duì)自己和家人的責(zé)任時(shí)，他就理所當(dāng)然地認(rèn)為整個(gè)社會(huì)都欠他的。

安全員盡職盡責(zé)，卻面臨種種風(fēng)險(xiǎn)。如果他強(qiáng)行拖回孩子，可能會(huì)被家長(zhǎng)反告“人身傷害”，甚至被網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊。真出了事，景區(qū)停業(yè)整頓，領(lǐng)導(dǎo)受處分，安全員被開除，還要面對(duì)巨額索賠。而那對(duì)父母可能會(huì)失去一個(gè)孩子，得到賠償金，再生一個(gè)孩子，繼續(xù)漫不經(jīng)心的生活。

這種現(xiàn)象不僅僅是“熊孩子”和“熊家長(zhǎng)”的問題，而是社會(huì)底層邏輯崩壞的信號(hào)：個(gè)人責(zé)任的消解與對(duì)他人和機(jī)構(gòu)的無(wú)限索求。我們習(xí)慣了被保護(hù)，忘記了這一切背后需要成本。最大的成本就是每個(gè)人都要承擔(dān)起對(duì)自己負(fù)責(zé)的義務(wù)。

2024年5月，在海南?？跒常鍌€(gè)孩子只有兩件救生衣就敢劃皮劃艇出海。岸上的安保人員反復(fù)勸說(shuō)，家長(zhǎng)卻徹底無(wú)視，直到警察趕到現(xiàn)場(chǎng)才結(jié)束這場(chǎng)鬧劇。事后，警方對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行了批評(píng)教育，但這種教育真的有用嗎？

對(duì)于那些習(xí)慣將責(zé)任外包給社會(huì)的人來(lái)說(shuō)，任何口頭警告都無(wú)濟(jì)于事。他們信奉的是“不出事，就是沒事”。一旦出了事，一定是別人的錯(cuò)。這種思維模式正在侵蝕社會(huì)的信任基礎(chǔ)。

當(dāng)救生員救人前要考慮自己是否會(huì)惹上麻煩時(shí)，他可能會(huì)選擇“多一事不如少一事”。這不是他的錯(cuò)，這是人性的必然。趨利避害是寫在基因里的本能。當(dāng)作好人的成本高于當(dāng)一個(gè)“聰明”的旁觀者時(shí)，選擇后者的人會(huì)越來(lái)越多。

我們需要更明確的規(guī)則和更強(qiáng)硬的約束。對(duì)于那些漠視規(guī)則、拿自己和他人生命開玩笑的人，僅僅是批評(píng)教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。罰款、拘留，甚至在特定情況下追究刑事責(zé)任，才能讓他們真正感到“痛”。

那個(gè)在海灘上對(duì)安全員揮舞拳頭的孩子是無(wú)知的，而他背后的家長(zhǎng)是無(wú)恥的。救生員可以攔住一個(gè)孩子走向大海的腳步，卻攔不住一個(gè)家庭在責(zé)任和道德上的崩壞?？吹竭@樣的新聞，除了憤怒，更多的是一種無(wú)力感。