在正式成為娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)一周年、家族糾紛公開(kāi)化一個(gè)月后，宗馥莉接受媒體《財(cái)經(jīng)》專(zhuān)訪，第一次作為娃哈哈的一把手，對(duì)外表達(dá)她的經(jīng)營(yíng)理念、對(duì)商業(yè)的理解，并回答了部分爭(zhēng)議問(wèn)題。

她不認(rèn)同“宗馥莉時(shí)代”的概念，但是依然會(huì)推行自己的決策、搭建自己的團(tuán)隊(duì)。她說(shuō)，每一位管理者上任后，都會(huì)有自己對(duì)組織的理解和要求，她也不例外。已經(jīng)發(fā)生的組織架構(gòu)和人員調(diào)整，本質(zhì)上是對(duì)娃哈哈的“職業(yè)化升級(jí)”。在戰(zhàn)略切換期，更強(qiáng)調(diào)員工能上能下、以貢獻(xiàn)和結(jié)果說(shuō)話。

此外，娃哈哈集團(tuán)方面回復(fù)媒體《財(cái)經(jīng)》稱(chēng)，宗慶后直接持有的29.4%股權(quán)由遺囑公證證明，確由宗馥莉100%繼承，并且已經(jīng)完成了工商變更登記。

杜建英在杭州中院案件訴求中

未涉娃哈哈集團(tuán)股權(quán)

目前根據(jù)工商登記顯示，娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)分為三部分：杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司持有46%股份；宗馥莉持有29.4%股份，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)（職工持股會(huì)）持有24.6%股份。

據(jù)此前報(bào)道，娃哈哈職工持股會(huì)處于隱身狀態(tài)，是該公司實(shí)際控股權(quán)的一大變量。2018年在宗慶后的主持下，娃哈哈對(duì)員工進(jìn)行了一次大規(guī)模的股權(quán)回購(gòu)。員工股以3倍價(jià)格被職工持股會(huì)全部回購(gòu)，轉(zhuǎn)為“干股”，也就是不持有股份，但可繼續(xù)享受這些股份的分紅權(quán)益。娃哈哈的員工和外界都不清楚這一次股權(quán)回購(gòu)后，職工持股會(huì)究竟還有沒(méi)有員工，實(shí)際是什么情況。

對(duì)此，娃哈哈集團(tuán)方面首度書(shū)面回復(fù)《財(cái)經(jīng)》稱(chēng)，職工持股會(huì)的回購(gòu)發(fā)生在2018年，在宗慶后先生去世之前從來(lái)沒(méi)有人提出過(guò)異議。目前持股會(huì)成員只有宗馥莉女士一人。

娃哈哈方面稱(chēng)，在宗慶后去世之后，部分退休及離職員工對(duì)2018年自己簽署的回購(gòu)協(xié)議突然以訴訟的方式提出異議，但從娃哈哈集團(tuán)和持股會(huì)的角度而言，2018年的股份回購(gòu)均有當(dāng)事方簽署的協(xié)議、錄像以及轉(zhuǎn)賬憑證，事實(shí)清楚，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)以及法律依據(jù)。而由于這些訴訟的存在，娃哈哈的股權(quán)尚未完成工商變更登記。

此外，娃哈哈方面明確表示，杜建英方面在杭州中院案件里的訴求沒(méi)有涉及娃哈哈集團(tuán)股權(quán)，宗慶后直接持有的29.4%股權(quán)由遺囑公證證明，確由宗馥莉100%繼承，并且已經(jīng)完成了工商變更登記。

“不會(huì)因?yàn)轱L(fēng)波改變方向”

對(duì)于家族遺產(chǎn)糾紛持續(xù)發(fā)酵的影響，身處輿論風(fēng)暴中心的宗馥莉表示：“不會(huì)因?yàn)轱L(fēng)波改變方向”。

根據(jù)南都灣財(cái)社此前的報(bào)道，根據(jù)香港高院披露的娃哈哈遺產(chǎn)糾紛案件聆訊結(jié)果，宗馥莉在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited的香港匯豐銀行帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。與此同時(shí)，宗馥莉需披露該匯豐帳戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整帳目。若在2024年2月2日或之后，戶口內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)至第三方的，被告亦需交代相資料。

這也意味著，娃哈哈的遺產(chǎn)糾紛案件仍在進(jìn)行中，且重點(diǎn)在于后續(xù)的杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟案。對(duì)于風(fēng)波帶來(lái)的影響，宗馥莉表示：“無(wú)論外界如何喧囂，企業(yè)要走遠(yuǎn)靠的是腳踏實(shí)地，而不是情緒起伏，對(duì)我來(lái)說(shuō)唯一的方式就是穩(wěn)扎穩(wěn)打，不被外界的聲音左右?！?/p>

香港高等法院下令

凍結(jié)18億美元海外資產(chǎn)

據(jù)此前報(bào)道，8月1日，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后的三位子女宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛狀告宗慶后長(zhǎng)女宗馥莉的訴訟于香港高等法院開(kāi)庭。

根據(jù)香港高等法院披露的訴訟文件顯示，三名原告為Jacky Zong（宗繼昌）、Jessie Jiele Zong（宗婕莉）、Jerry Jisheng Zong（宗繼盛），被告方中第一被告人為Kelly Fuli Zong（宗馥莉），第二被告人為Jian Hao Ventures Limited（建浩創(chuàng)投有限公司）。

根據(jù)香港高等法院的訴訟書(shū)顯示，確認(rèn)建浩創(chuàng)投有限公司名下在香港上海匯豐銀行有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港匯豐”）的銀行賬戶中的資產(chǎn)，是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三位原告享有受益權(quán)的信托財(cái)產(chǎn)，法官下令被告宗馥莉不得從相關(guān)賬戶中提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)，禁制令持續(xù)有效至杭州市中級(jí)人民法院及浙江省高級(jí)人民法院的訴訟有最終裁決為止。

根據(jù)三位原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛提供的證據(jù)文件，2024年1月，宗慶后親手手寫(xiě)指示給郭虹（音譯，代理律師），指示內(nèi)容為上述三位原告于香港匯豐辦理每人7億美元的信托，并請(qǐng)香港公證處公證。

同時(shí)，原告出示的證據(jù)還包括一份委托書(shū)。委托書(shū)內(nèi)容為宗慶后委托宗馥莉代持建浩創(chuàng)投有限公司的資產(chǎn)，其中包括于香港匯豐開(kāi)設(shè)賬號(hào)的資產(chǎn)，在高盛、渣打、瑞銀、工銀、中銀等其他銀行開(kāi)設(shè)賬戶的資產(chǎn)。截至2024年5月，該賬戶余額約18億美元。

在宗慶后去世之后，宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛簽署了一份名為“協(xié)議”的文件，涉及宗慶后去世后的事項(xiàng)。內(nèi)容包括各方認(rèn)可宗慶后公證遺囑的所有安排。宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛承認(rèn)宗馥莉、施幼珍、王樹(shù)珍（宗慶后之母）三位繼承人具有辦理宗慶后資產(chǎn)繼承的全部權(quán)限。承認(rèn)為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛分別設(shè)立三個(gè)7億美元的信托（共計(jì)21億美元）。

宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛矛盾焦點(diǎn)在于宗馥莉擅自將上述賬戶的108萬(wàn)美元轉(zhuǎn)出用于越南工廠開(kāi)支，原告請(qǐng)求判令被告支付原告利息收益，以21億美元為基數(shù)，同時(shí)被告向原告賠償擅自轉(zhuǎn)移的信托財(cái)產(chǎn)損失，暫計(jì)為108.5萬(wàn)美元。信托過(guò)渡期結(jié)束后，甲方（宗馥莉）不再參與信托的任何管理，全部由乙方（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）管理。

被告宗馥莉方一方面不認(rèn)可“手寫(xiě)指示”的有效性，“每個(gè)賬戶7億美元”只是理想目標(biāo)；另一方面，宗馥莉方指出，根據(jù)宗慶后遺愿，上述信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人不得主張信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人進(jìn)行分配。

同時(shí)，宗馥莉方表示始終尊重宗老先生的意愿，沒(méi)有采取任何行動(dòng)或不作為來(lái)阻止境外信托的設(shè)立，原告只是操之過(guò)急。