金價(jià)上漲男子50克金條訂單被攔截 平臺(tái)風(fēng)控引爭(zhēng)議！10月10日，鄭先生在某電商平臺(tái)一家首飾旗艦店下單購(gòu)買了50克金條，單價(jià)900.3元，總價(jià)45015元。次日，黃金價(jià)格跳漲，他未等收貨便將這塊尚未到手的金條以市價(jià)轉(zhuǎn)售給朋友。然而，12日他發(fā)現(xiàn)訂單狀態(tài)從“派送中”突變?yōu)椤耙讶∠?。商家稱無(wú)權(quán)操作，平臺(tái)客服回應(yīng)系統(tǒng)判定該訂單“購(gòu)買數(shù)量超出正常生活消費(fèi)需求”，自動(dòng)攔截。

訂單被取消后，平臺(tái)將其從購(gòu)買記錄中徹底刪除，僅憑截圖才保留了交易證據(jù)。14日，系統(tǒng)超時(shí)自動(dòng)退款，并致電提出補(bǔ)償200元。但此時(shí)金價(jià)已漲至每克940元左右，他被迫以更高價(jià)格重新購(gòu)入，實(shí)際損失約2000元。他要求平臺(tái)賠償差價(jià)、說(shuō)明攔截標(biāo)準(zhǔn)并恢復(fù)訂單記錄，至今未獲回應(yīng)。

這一事件迅速在社交平臺(tái)發(fā)酵。不少網(wǎng)友表示，自己在金價(jià)或銀價(jià)上漲后，也曾遭遇訂單被取消、攔截甚至“憑空消失”的情況。有人懷疑，平臺(tái)與商家是否在價(jià)格上漲時(shí)聯(lián)手“控貨”，把本該交付的黃金留在手里。

平臺(tái)給出的理由是“系統(tǒng)判定異常”。但問(wèn)題在于，什么是“正常生活消費(fèi)需求”？誰(shuí)來(lái)定義？標(biāo)準(zhǔn)又是什么？50克黃金約兩指寬，重一兩，對(duì)普通人而言確非日常消費(fèi)品。但黃金兼具商品與投資屬性，許多人購(gòu)買金條正是為了保值增值。平臺(tái)以“生活消費(fèi)”為由限制購(gòu)買，等于否定了黃金的投資功能。

更關(guān)鍵的是，這一判定標(biāo)準(zhǔn)從未公開。平臺(tái)聲稱系統(tǒng)會(huì)綜合評(píng)估下單行為、收貨信息、賬戶歷史等數(shù)據(jù)，但具體算法、閾值、權(quán)重均不透明。消費(fèi)者無(wú)從知曉自己為何被“誤傷”，也無(wú)法提前規(guī)避。鄭先生用另一個(gè)實(shí)名賬號(hào)在同一平臺(tái)成功下單同款金條，證明所謂“異?！辈o(wú)客觀依據(jù)，反而暴露了系統(tǒng)判定的隨意性與矛盾性。

這種“黑箱操作”背后，是電商平臺(tái)普遍建立的智能風(fēng)控體系。近年來(lái)，電信詐騙頻發(fā)，騙子常誘導(dǎo)受害人購(gòu)買黃金并郵寄至指定地址，因黃金體積小、價(jià)值高、易變現(xiàn)，成為洗錢新渠道。為此，平臺(tái)與公安反詐中心建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。一旦警方發(fā)現(xiàn)涉詐線索，可提供訂單號(hào)請(qǐng)求攔截，平臺(tái)則協(xié)調(diào)快遞原路退回。

公開報(bào)道顯示，多地已有成功攔截案例：江西萬(wàn)安警方24小時(shí)內(nèi)攔截近5000元黃金訂單；蘭州榆中警方阻止一筆7.8萬(wàn)元的交易；內(nèi)江警方甚至從一個(gè)寄往汕頭的電飯煲中查獲藏匿的7.47萬(wàn)元黃金。這些案例說(shuō)明，風(fēng)控確有現(xiàn)實(shí)必要。

但問(wèn)題在于，反詐風(fēng)控與消費(fèi)者正常交易的邊界在哪里？鄭先生的訂單并未涉及詐騙，也未被警方通報(bào)，純粹因價(jià)格波動(dòng)后的轉(zhuǎn)售行為觸發(fā)系統(tǒng)警報(bào)。平臺(tái)將投資性購(gòu)買等同于“異常”，實(shí)則是用反詐邏輯處理商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，把成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

更值得警惕的是，平臺(tái)在訂單已進(jìn)入派送階段仍單方面取消交易，且刪除購(gòu)買記錄，涉嫌違反《電子商務(wù)法》關(guān)于保存交易信息的規(guī)定。消費(fèi)者在交易鏈條中處于信息劣勢(shì)，既無(wú)法參與判定過(guò)程，也無(wú)法獲得有效申訴渠道。最終，平臺(tái)僅以200元“安撫”，遠(yuǎn)不足以覆蓋實(shí)際損失，也未體現(xiàn)對(duì)契約精神的尊重。

此類事件頻發(fā)，暴露了電商黃金銷售規(guī)則的缺失。央行自2025年8月起實(shí)施新規(guī)，要求單筆或日累計(jì)10萬(wàn)元以上現(xiàn)金購(gòu)金需登記上報(bào)，旨在防范洗錢。但該規(guī)定僅適用于線下現(xiàn)金交易，不涉及線上支付，更不構(gòu)成對(duì)購(gòu)買數(shù)量的限制。平臺(tái)卻借“合規(guī)”之名，行“限售”之實(shí)，模糊了監(jiān)管要求與商業(yè)自治的界限。

放眼行業(yè)，目前尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)界定“正常黃金購(gòu)買量”。各平臺(tái)自行其是，標(biāo)準(zhǔn)不一，執(zhí)行隨意。有的用戶買30克被攔，有的買100克卻順利發(fā)貨。這種不確定性損害了市場(chǎng)公平，也動(dòng)搖了消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的信任。

未來(lái)，此類爭(zhēng)議或?qū)⒏喑霈F(xiàn)。黃金價(jià)格波動(dòng)加劇，套利空間顯現(xiàn)，平臺(tái)風(fēng)控系統(tǒng)會(huì)更加敏感。但技術(shù)不能成為免責(zé)盾牌。平臺(tái)有義務(wù)公開基本風(fēng)控邏輯，設(shè)立申訴機(jī)制，并對(duì)因系統(tǒng)誤判造成的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

監(jiān)管也需及時(shí)跟進(jìn)。應(yīng)明確電商平臺(tái)在貴金屬銷售中的權(quán)責(zé)邊界，要求其公示風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，禁止隨意刪除交易記錄，并建立與消費(fèi)者損失相匹配的賠償機(jī)制。黃金交易不應(yīng)成為“平臺(tái)說(shuō)了算”的灰色地帶。

對(duì)普通消費(fèi)者而言，購(gòu)買高價(jià)值投資品時(shí)，應(yīng)保留完整交易憑證，包括訂單截圖、溝通記錄等。若遭遇無(wú)故取消，可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，必要時(shí)通過(guò)法律途徑維權(quán)。在規(guī)則尚不完善的當(dāng)下，自我保護(hù)比等待系統(tǒng)“開恩”更為現(xiàn)實(shí)。