近日，黃金價(jià)格持續(xù)走高，不少人曬出“賺錢(qián)經(jīng)歷”，在深圳工作的鄭先生卻因一單被電商平臺(tái)突然取消的黃金交易，反而損失了1000多元。10月10日，鄭先生在某電商平臺(tái)購(gòu)入50克黃金，單價(jià)約900元/克，總價(jià)4.5萬(wàn)元。11日，訂單顯示商品已進(jìn)入派送階段，卻被平臺(tái)鎖定并攔截，最終單方面被取消?！翱吹接唵瓮蝗粵](méi)了，我整個(gè)人都懵了?！?/p>

鄭先生表示，商家稱無(wú)權(quán)取消訂單，建議他聯(lián)系平臺(tái)客服。平臺(tái)方回應(yīng)稱，系統(tǒng)會(huì)綜合評(píng)估下單行為、收貨信息及賬戶歷史購(gòu)物記錄等，若購(gòu)買數(shù)量“超出正常生活消費(fèi)需求”，可能影響普通用戶利益，訂單即可能被攔截或取消。

鄭先生下單付款后，便與商家形成了有效的買賣合同，雙方達(dá)成了關(guān)于黃金買賣的合意。然而，平臺(tái)在訂單進(jìn)入派送階段時(shí)，未經(jīng)告知便直接取消訂單，這顯然是違約行為，破壞了市場(chǎng)的信任環(huán)境。消費(fèi)者基于信任下單，平臺(tái)卻隨意違約，讓消費(fèi)者的期待落空。

更讓人費(fèi)解的是，平臺(tái)告知鄭先生，系統(tǒng)若評(píng)估購(gòu)買數(shù)量“超出正常生活消費(fèi)需求”，可能影響普通用戶利益，訂單就會(huì)被攔截或取消。黃金作為特殊商品，購(gòu)買目的多為投資、收藏，購(gòu)買多少黃金算是“正常消費(fèi)需求？”平臺(tái)又憑什么決定消費(fèi)行為是否正常？

就算商家有限購(gòu)要求，也應(yīng)在購(gòu)買環(huán)節(jié)就給出限制，而不是已經(jīng)進(jìn)入物流環(huán)節(jié)后再攔截。這種干預(yù)不僅缺乏依據(jù)，更侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。而且，鄭先生換了一個(gè)賬號(hào)，在同一平臺(tái)買金條，就購(gòu)買成功了，只不過(guò)價(jià)格比之前貴了不少，同一人不同賬號(hào)竟有不同待遇，這又如何解釋？所謂“系統(tǒng)判定”的標(biāo)準(zhǔn)何在？公平性又何在？

比擅自取消訂單更霸道的是，平臺(tái)直接對(duì)鄭先生的購(gòu)買記錄“一鍵抹除”了。若鄭先生沒(méi)有提前截圖，這筆交易仿佛就沒(méi)發(fā)生過(guò)，想要維權(quán)都拿不出依據(jù)。這本質(zhì)上是對(duì)交易證據(jù)的破壞，是對(duì)消費(fèi)者維權(quán)之路的刻意阻撓，不但違背了誠(chéng)信原則，更涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。平臺(tái)手握技術(shù)優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)權(quán)限，就能隨意修改和刪除用戶信息，讓消費(fèi)者面對(duì)平臺(tái)時(shí)毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，只能被動(dòng)承受損失，必須引起警惕，堅(jiān)決遏制。