小楊的家屬表示,他們目前難以周轉(zhuǎn)治療費(fèi)用,小楊主要需要進(jìn)行康復(fù)治療,“大多數(shù)時(shí)候他都在臥床,四肢癱瘓。”本案于今年5月一審判決。彼時(shí),小楊的醫(yī)療費(fèi)用已達(dá)到約71萬元。就女同學(xué)方面,法院判決其應(yīng)賠償約13萬元,但一審判決書顯示,女同學(xué)家庭情況復(fù)雜,父母已離婚,父親為多重殘疾人,殘疾等級為一級,母親為三級殘疾精神病人,女同學(xué)一方答辯時(shí)稱“現(xiàn)在全靠年逾60歲且體弱多病的爺爺奶奶養(yǎng)活,其家庭無經(jīng)濟(jì)收入,現(xiàn)在還靠著政府低保供養(yǎng)?!迸瑢W(xué)家屬曾支付小楊1萬元。
此前,校方已墊付費(fèi)用約44.6萬元。校方曾投保校園方責(zé)任險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。一審法院判決,由保險(xiǎn)公司賠償小楊家屬共約50萬元,對于校方先行墊付的費(fèi)用,可另案主張。二審判決認(rèn)為相關(guān)內(nèi)容不當(dāng),應(yīng)當(dāng)糾正,變更為保險(xiǎn)公司向校方支付墊付款約44.6萬元,向小楊支付約5.6萬元。對此,小楊家屬憂心忡忡:“學(xué)校前期墊付的44萬,(一審判決意思是)保險(xiǎn)公司先別給學(xué)校,先給我們,繼續(xù)用于孩子治病?!钡诙徟袥Q變更后,他們收到保險(xiǎn)公司的錢由約50萬元變?yōu)榧s5.6萬元,在治病費(fèi)用上難以周轉(zhuǎn)。
小楊家屬解釋,由于后續(xù)還要治療,預(yù)估費(fèi)用較高,就新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用,需要家屬先行付款、后續(xù)索賠,但家中已湊不夠錢付款,希望能由學(xué)校先行墊付部分費(fèi)用,“因?yàn)闆]錢了,所以孩子9月回家,現(xiàn)在一直在家。我們今年都是保守治療,花銷大、作用好的治療手段一直沒做。”
今年7月,小楊的家屬曾在籌款平臺發(fā)起籌款,目標(biāo)為50萬元,最終籌到款項(xiàng)約1.5萬元。家屬提供了自己與學(xué)校專門人員的通話錄音,對方稱,小楊家屬可以申請鑒定、就后續(xù)費(fèi)用進(jìn)行起訴,“我們服從法院判決。”