一場晚自習(xí)課間，14歲的男生小楊開玩笑稱呼女同學(xué)為“大力女俠”，女同學(xué)用左拳擊打他左胸部位。事后，女同學(xué)表示自己沒有生氣，兩人之間經(jīng)常開玩笑打打鬧鬧。然而，這一擊后，小楊栽倒在地。小楊被送往醫(yī)院時已呼吸心跳驟停。一年多后的今天，他仍然四肢癱瘓、言語障礙。

經(jīng)法院判決，對于這場事故，學(xué)校承擔(dān)70%責(zé)任，女同學(xué)一方承擔(dān)20%責(zé)任，小楊本人承擔(dān)10%責(zé)任。小楊家屬卻遇到了新問題，他們表示：“雖然贏了判決，卻得不到錢繼續(xù)治療我的孩子?！?/p>

2024年5月21日晚，14歲的小楊與同班女同學(xué)在樓道聊天嬉鬧。女同學(xué)回憶，小楊與她開玩笑，說了一句“大力女俠”，她沒有生氣，“因為之前我們經(jīng)常開玩笑打打鬧鬧玩。” 在嬉鬧過程中，女同學(xué)朝小楊比劃，做出要打小楊的動作，小楊做出防守動作，接著，女同學(xué)用左拳猛地向小楊的左胸口部位搗了一拳，隨即，小楊捂著胸口蹲下、后臉朝下栽倒在地上。

一名物理老師看到后詢問情況，小楊沒有回答，被其他同學(xué)扶坐在地上。物理老師接了個電話后離開現(xiàn)場。之后，物理老師再次返回，看了一眼小楊后進入教室，從教室出來后再次離開。事發(fā)約4分鐘后，有同學(xué)叫來了另一名老師，據(jù)同學(xué)回憶，這名老師掐了小楊的人中，小楊有了吸氣反應(yīng)。這名老師與其他同學(xué)一起將小楊從地上抬起，再把小楊抬到其他老師車內(nèi)，小楊被送到了醫(yī)院。事發(fā)約15分鐘后，小楊被送入醫(yī)院急診內(nèi)科搶救室治療。

據(jù)判決書記載的醫(yī)院記錄顯示，小楊自發(fā)病以來意識不清，來院途中小便失禁，經(jīng)過醫(yī)院搶救36分鐘恢復(fù)自主心率，搶救49分鐘后恢復(fù)自主心跳。相關(guān)診斷顯示，小楊出現(xiàn)呼吸心跳驟停、缺氧缺血性腦病等。截至2025年3月20日，小楊先后在五家醫(yī)院住院治療共303天，多家醫(yī)院診斷均包括缺血缺氧性腦病等。

小楊家人提供的一份2025年9月13日出院記錄顯示，出院診斷包括：四肢癱瘓、累及認知功能和意識的其他和未特指的癥狀和體征、吞咽困難、言語障礙、缺氧缺血性腦病等。出院情況包括神志模糊，意識內(nèi)容缺如，言語不能，復(fù)述不能，表達不能等。

該案一審審理期間，多方都曾申請進行鑒定，鑒定內(nèi)容包括學(xué)校、女同學(xué)分別對小楊受到損害的參與度及因果關(guān)系等，但各鑒定中心均答復(fù)不屬于受理范圍或疑難復(fù)雜無法完成鑒定，均未得到鑒定結(jié)果。小楊家屬質(zhì)疑最早到達現(xiàn)場的物理老師未做任何處理，后續(xù)進行處理的老師也未撥打120，而是自行開車送醫(yī)。家屬認為這些行為使得小楊的情況變化、加重。

女同學(xué)家屬認為小楊是特異體質(zhì)，有診斷顯示其有肥厚性非梗阻性心肌病，本次事件為意外事件。對此，小楊家屬提供了事發(fā)后的多份心臟超聲報告單，有兩家醫(yī)院報告單均未發(fā)現(xiàn)肥厚性心肌病及室間隔異常。

山東省郯城縣人民法院作出一審判決，由學(xué)校賠償70%，女同學(xué)賠償20%（由監(jiān)護人承擔(dān)），小楊自擔(dān)10%損失。法院認為，事發(fā)前是晚自習(xí)下課時間，樓道內(nèi)眾多學(xué)生聚集、嬉鬧，學(xué)校未派相關(guān)管理人員進行安全巡視、維持秩序。小楊栽倒在地后，學(xué)校亦未及時發(fā)現(xiàn)異樣、采取必要措施。物理老師未及時采取反映情況、撥打120、維持秩序、保持周圍空氣流通等合理處置措施，事發(fā)后學(xué)校未撥打120急救電話、亦未有校醫(yī)等專業(yè)醫(yī)護人員到場等，學(xué)校未盡到管理、保護的義務(wù)，對事件采取的處置、救助措施明顯不當(dāng)。此外，法院認為當(dāng)前證據(jù)無法證實小楊存在自身疾病、特異體質(zhì)。

后續(xù)學(xué)校方面進行上訴，二審法院山東省臨沂市中級人民法院認為判令校方承擔(dān)70%賠償責(zé)任依據(jù)充分、比例妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。

小楊的家屬表示，他們目前難以周轉(zhuǎn)治療費用，小楊主要需要進行康復(fù)治療，“大多數(shù)時候他都在臥床，四肢癱瘓?！北景赣诮衲?月一審判決。彼時，小楊的醫(yī)療費用已達到約71萬元。就女同學(xué)方面，法院判決其應(yīng)賠償約13萬元，但一審判決書顯示，女同學(xué)家庭情況復(fù)雜，父母已離婚，父親為多重殘疾人，殘疾等級為一級，母親為三級殘疾精神病人，女同學(xué)一方答辯時稱“現(xiàn)在全靠年逾60歲且體弱多病的爺爺奶奶養(yǎng)活，其家庭無經(jīng)濟收入，現(xiàn)在還靠著政府低保供養(yǎng)。”女同學(xué)家屬曾支付小楊1萬元。

此前，校方已墊付費用約44.6萬元。校方曾投保校園方責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院判決，由保險公司賠償小楊家屬共約50萬元，對于校方先行墊付的費用，可另案主張。二審判決認為相關(guān)內(nèi)容不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)糾正，變更為保險公司向校方支付墊付款約44.6萬元，向小楊支付約5.6萬元。對此，小楊家屬憂心忡忡：“學(xué)校前期墊付的44萬，（一審判決意思是）保險公司先別給學(xué)校，先給我們，繼續(xù)用于孩子治病?！钡诙徟袥Q變更后，他們收到保險公司的錢由約50萬元變?yōu)榧s5.6萬元，在治病費用上難以周轉(zhuǎn)。

小楊家屬解釋，由于后續(xù)還要治療，預(yù)估費用較高，就新產(chǎn)生的醫(yī)療費用，需要家屬先行付款、后續(xù)索賠，但家中已湊不夠錢付款，希望能由學(xué)校先行墊付部分費用，“因為沒錢了，所以孩子9月回家，現(xiàn)在一直在家。我們今年都是保守治療，花銷大、作用好的治療手段一直沒做?！?/p>

今年7月，小楊的家屬曾在籌款平臺發(fā)起籌款，目標為50萬元，最終籌到款項約1.5萬元。家屬提供了自己與學(xué)校專門人員的通話錄音，對方稱，小楊家屬可以申請鑒定、就后續(xù)費用進行起訴，“我們服從法院判決?！?/p>