員工被開(kāi)除裁決書(shū)透露工資等隱私 公司被判賠禮道歉！一家上市公司部門負(fù)責(zé)人方某某被解除勞動(dòng)合同后，公司公開(kāi)披露了他的工資等私密個(gè)人信息。北京四中院近日通報(bào)，法院終審判決該信息公司在涉案文件中對(duì)方某某的真實(shí)姓名進(jìn)行隱名處理，并向其賠禮道歉及賠償精神損害撫慰金。

方某某曾擔(dān)任一家上市公司的部門負(fù)責(zé)人，該公司以他未履行請(qǐng)假手續(xù)、連續(xù)曠工19天為由解除了他的勞動(dòng)合同。隨后，方某某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)作出了裁決書(shū)。某信息公司對(duì)仲裁裁決不服，向法院提起訴訟。法院作出的民事判決書(shū)中載有方某某的個(gè)人工資信息。之后，該信息公司在向深交所提交的募股說(shuō)明書(shū)等材料中披露了上述仲裁與訴訟事項(xiàng)，并將相關(guān)文件公開(kāi)在深交所網(wǎng)站上。方某某因此主張?jiān)撔畔⒐厩趾α怂男彰麢?quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益。

一審法院認(rèn)為，方某某的工資情況屬于私密的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)納入隱私權(quán)保護(hù)范圍。該信息公司在基于公共利益需要披露相關(guān)信息時(shí)，對(duì)于涉及他人私密信息及其他個(gè)人信息的部分，應(yīng)嚴(yán)格遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則。該信息公司對(duì)涉案訴訟、仲裁事項(xiàng)的披露方式顯然超出了對(duì)個(gè)人信息使用的合法、必要原則。一審法院判決該信息公司在涉案文件中對(duì)方某某的真實(shí)姓名進(jìn)行隱名處理，并向其賠禮道歉及賠償精神損害撫慰金。

二審法院同樣認(rèn)為，涉案工資信息屬于方某某的私密信息，直接關(guān)聯(lián)其個(gè)人財(cái)務(wù)狀況與勞動(dòng)對(duì)價(jià)，屬于與公共利益無(wú)關(guān)的私密領(lǐng)域。鑒于該信息并未被法院公開(kāi)，且方某某通過(guò)訴訟明確表達(dá)了不愿為公眾知曉的意愿，符合社會(huì)一般人對(duì)薪資信息的合理隱私期待，因此應(yīng)被認(rèn)定為私密信息并受隱私權(quán)保護(hù)。此外，涉案勞動(dòng)爭(zhēng)議金額較小，不構(gòu)成需強(qiáng)制披露的重大訴訟。公司在無(wú)明確義務(wù)情況下公開(kāi)該信息，超出合理必要的范疇，缺乏合法性、正當(dāng)性。故法院維持了一審判決，認(rèn)定某信息公司的行為構(gòu)成對(duì)方某某隱私權(quán)的侵害。

北京四中院立案庭庭長(zhǎng)張勤績(jī)指出，公司在基于公共利益需要披露相關(guān)信息時(shí)，對(duì)于涉及他人私密信息及其他個(gè)人信息的部分，仍需遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則。即便確因披露義務(wù)需公開(kāi)涉案訴訟、仲裁事項(xiàng)，對(duì)于員工作為涉訴主體的真實(shí)姓名、工資信息也并不是必須完整公開(kāi)的內(nèi)容，上市公司應(yīng)將上述信息進(jìn)行模糊化處理，從而實(shí)現(xiàn)信息披露義務(wù)與個(gè)人私密信息保護(hù)之間的合理平衡。