男子刺死打人者被判死刑將上訴鄰里糾紛釀悲劇(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-16 13:16:11 胡侃社會(huì)百態(tài)

在這場(chǎng)圍毆中，錢某慶做出了改變所有人命運(yùn)的舉動(dòng)。他從羽絨服口袋里掏出一把提前準(zhǔn)備好的水果刀——據(jù)他供述，出門散步前想到可能會(huì)碰到張某乙，便從雜物間拿了刀防身——隨后連續(xù)捅刺張某乙。聞聲趕來(lái)的張某甲上前踢打錢某慶時(shí)，也被錢某慶持刀捅刺，即便張某甲伸出雙手試圖保持距離，腹部仍遭到數(shù)刀攻擊?；靵y中，張某乙拿起塑料板凳砸向錢某慶頭部后跑開(kāi)，張某甲也拿起小木桌反擊，而錢某慶被砸后再次捅刺張某甲，并起身追趕張某乙。最終，張某甲與張某乙經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡，法醫(yī)鑒定兩人的死亡原因?yàn)榧毙源笫а?/p>

2023年12月15日，杭州市公安局臨平區(qū)分局經(jīng)檢察院批準(zhǔn)，以涉嫌故意殺人罪對(duì)錢某慶執(zhí)行逮捕。時(shí)隔近一年，2024年11月14日，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)這起案件作出一審判決。庭審中，錢某慶辯稱自己是在被圍毆、掐脖、多次砸擊后才掏刀捅刺，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但法院并未采納這一辯護(hù)意見(jiàn)。

法院認(rèn)為，張某乙雖先實(shí)施了推搡、揮打、腳踢等行為，但并未攜帶任何兇器，無(wú)明確行兇預(yù)謀，其行為未達(dá)到嚴(yán)重侵害他人生命權(quán)或身體健康權(quán)的程度，不符合刑法中“行兇”或“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的界定。同時(shí)，錢某慶在被推搡時(shí)就已做出掏刀動(dòng)作，面對(duì)對(duì)方攻擊時(shí)持刀連續(xù)捅刺，行為過(guò)激且毫無(wú)節(jié)制，具有明顯的泄憤和報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，因此認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。案發(fā)后，錢某慶的父母已年近八旬，身體本就欠佳，經(jīng)此打擊后更是寢食難安，每天只能睡一兩個(gè)小時(shí)。目前，錢某慶已決定提起上訴。

這起案件曝光后，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛且理性的討論。有網(wǎng)友表示：“張家先打砸超市，又主動(dòng)圍毆錢某慶，確實(shí)存在明顯過(guò)錯(cuò)，這是矛盾的起點(diǎn)，但無(wú)論如何，剝奪他人生命都是不可取的，沖動(dòng)之下的報(bào)復(fù)最終只會(huì)毀掉自己和兩個(gè)家庭?！币灿芯W(wǎng)友從法律角度分析：“正當(dāng)防衛(wèi)的界定很嚴(yán)格，不是只要被打就能無(wú)限制反擊，錢某慶提前帶刀，后續(xù)捅刺行為缺乏節(jié)制，法院的判決是基于法律條文的理性認(rèn)定，不能用情理替代法理?！边€有網(wǎng)友惋惜道：“都是親戚鄰居，多大的仇怨不能坐下來(lái)談？一塊菜地、幾次舉報(bào)，最后鬧到兩死一死刑的地步，實(shí)在太不值得了，退一步真的就能海闊天空。”

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男子刺死打人者被判死刑將上訴 鄰里糾紛釀悲劇(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子刺死打人者被判死刑將上訴鄰里糾紛釀悲劇(2)