類似案件在法律界已有參考。福建省長(zhǎng)汀縣人民法院曾審結(jié)一起案件,明確“受害人特殊體質(zhì)不構(gòu)成法律過錯(cuò),侵權(quán)人應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任”,并引用“蛋殼腦袋規(guī)則”——無論受害人的個(gè)人體質(zhì)如何特殊,只要侵權(quán)行為成立,侵權(quán)人就必須對(duì)該行為引發(fā)的全部損害后果承擔(dān)責(zé)任。
轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2025年9月25日。廣東省高級(jí)人民法院出具再審決定書,經(jīng)該院審查認(rèn)為,“原審生效裁判適用法律錯(cuò)誤,量刑明顯不當(dāng)。”廣東省高院決定由該院提審此案,再審期間中止原判決的執(zhí)行。
這一決定反映了對(duì)交通事故刑事案件審理更為精細(xì)化的考量。根據(jù)人民法院案例庫(kù)參考案例,辦理交通肇事刑事案件時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,而不僅僅是直接采用。尤其在受害人高齡的情況下,法律需要更加精準(zhǔn)地衡量侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,才能作出罪刑相適應(yīng)的判決。
目前,該案再審開庭時(shí)間尚未確定。廣東省高院的再審決定不僅關(guān)乎梁某清個(gè)人的命運(yùn),更將對(duì)同類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
5月13日,小米法務(wù)部發(fā)布聲明稱,關(guān)于小米起訴聚好看科技股份有限公司商業(yè)詆毀一案,近日小米收到法院終審判決,駁回聚好看公司的上訴,維持原判
2025-05-13 16:23:05小米法務(wù)部