徐超和鄒振豪的犯罪行為大多發(fā)生在他們求學(xué)期間或利用校友網(wǎng)絡(luò)。倫敦大學(xué)學(xué)院(UCL)在鄒振豪案發(fā)后發(fā)表聲明表示“震驚”,并承諾加強(qiáng)支持服務(wù)。但批評者指出,英國高校在預(yù)防性暴力方面仍顯被動。如何在保護(hù)隱私的前提下對學(xué)生公寓內(nèi)的違禁品進(jìn)行監(jiān)管?如何建立更有效的舉報機(jī)制?目前,很多針對留學(xué)生的安全教育仍停留在“注意交通安全”或“防范電信詐騙”的層面,對于更為隱秘的熟人強(qiáng)奸和約會暴力缺乏針對性的警示。
這兩起案件背后的技術(shù)和平臺暗影也必須正視。徐超和鄒振豪的作案模式與韓國爆發(fā)的“N號房”事件雖在組織形式上有所不同,但在本質(zhì)上都屬于“技術(shù)助長的性暴力”。社交平臺應(yīng)承擔(dān)更大的社會責(zé)任,通過算法識別和人工審核打擊獵艷與誘騙行為,封禁涉嫌傳播偷拍影像的賬號,切斷施暴者的觸角。
徐超和鄒振豪都將被高墻鎖住數(shù)十載,但他們制造的陰影需要更長的時間去消散。唯有打破沉默,才能驅(qū)散恐懼。這就需要一個更加包容、不帶道德審判的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)受害者鼓起勇氣說出“我也經(jīng)歷了這些”時,得到的應(yīng)該是“我們與其并肩作戰(zhàn)”的支持。
據(jù)英國媒體報道,倫敦警方正在與中國當(dāng)局展開合作,并計劃將對此二人刑事調(diào)查中所獲得的在中國發(fā)生的罪案證據(jù)移交中方。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的管轄原則,中國公民在境外犯罪,中國司法機(jī)關(guān)擁有管轄權(quán)。鑒于強(qiáng)奸罪在中國刑法中屬于重罪,且兩人作案情節(jié)極其惡劣,理論上他們在服刑期滿并被驅(qū)逐出境返回中國后,仍可能面臨中國法律的嚴(yán)厲制裁。