在早高峰乘地鐵上班途中，29歲的小雅因身體不適蹲在車廂內(nèi)。列車運行晃動時，另一乘客陸某摔倒并砸中小雅，導(dǎo)致小雅受傷。小雅隨后將地鐵公司訴至法院，索賠各項費用共計27.3萬余元。

上海鐵路運輸法院審理了這起案件，并在一審判決中要求地鐵公司賠償小雅15.6萬余元。據(jù)小雅訴稱，2024年7月，她在乘坐上海地鐵一號線上班途中因身體不適蹲在車廂。當(dāng)列車行經(jīng)上?；疖囌緯r，車輛急剎車，陸某倒在她身上導(dǎo)致她暈厥。醫(yī)療機構(gòu)診斷結(jié)果顯示，小雅腰椎骨折、腰部損傷。鑒定評定顯示，小雅構(gòu)成10級傷殘，休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。小雅認(rèn)為，事發(fā)于早高峰時段，地鐵公司未控制客流，導(dǎo)致陸某及其他乘客無足夠扶手支撐，也未對明顯行為異常的陸某采取任何防護措施，更未對身體不適的她進行救助，因此地鐵公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

地鐵公司辯稱，原告受傷系自身重大過失所致，被告不存在違約。首先，被告車輛并未急剎車，事故發(fā)生時僅是正常行駛中的輕微晃動。除陸某外的其他乘客均未發(fā)生站立不穩(wěn)的情況。其次，原告受傷系其自身重大過失所致。事發(fā)時原告蹲坐在地上，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明其當(dāng)時身體不適。再次，被告已完成救助義務(wù)，車輛到站后工作人員當(dāng)即對原告實施了救助，并呼叫了120救護車。最后，被告沒有義務(wù)對案外人陸某采取防護措施，因為陸某所患亨廷頓舞蹈癥并非常見疾病，沒有任何法律法規(guī)規(guī)定該病癥患者不能出入公共場所或不能乘坐公共交通工具。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案系城市公交運輸合同糾紛，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案爭議焦點為原告受傷是否系其重大過失造成。從監(jiān)控視頻來看，事發(fā)時是早高峰時段，車廂內(nèi)乘客較多，涉案列車未出現(xiàn)急剎，但運行過程中不可避免發(fā)生一定程度晃動。原告在列車車廂內(nèi)是蹲坐狀態(tài)。法院認(rèn)為，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在人群集中處采取蹲坐姿勢會增加自身被踩踏、擦碰或砸傷的風(fēng)險。雖然原告自身未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但其蹲坐行為尚未達到對自身安全嚴(yán)重不負責(zé)任的程度，故系一般過失。

因此，法院認(rèn)定原告對于傷害后果的發(fā)生有相應(yīng)責(zé)任，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，最終酌定由被告承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自擔(dān)30%。經(jīng)法院確認(rèn)，原告各項損失共計22.3萬余元，由被告按照70%的比例承擔(dān)15.6萬余元。