男子因質(zhì)問遛狗不牽繩被打案二審維持原判(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-05 18:13:59 百家號(hào)

一審法院查明，2025年2月24日22時(shí)45分許，被告人王某攜帶其寵物狗“哈士奇”在某小區(qū)中庭玩耍時(shí)，因未給狗牽繩，與從此處路過的被害人劉先生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。劉先生拿出手機(jī)錄像，王某在阻止其錄像過程中，持手機(jī)將劉先生鼻子打傷，致其上頜骨額突骨折、鼻中隔及雙側(cè)鼻骨骨折。經(jīng)鑒定，劉先生的損傷程度屬輕傷二級(jí)。3月21日，經(jīng)民警電話通知，王某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，但到案后未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，于次日離開辦案單位。法院認(rèn)為，被告人王某故意傷害公民身體健康，造成一人輕傷的后果，其行為侵犯了公民的身體健康權(quán)利，已構(gòu)成故意傷害罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定，判決王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。

一審判決后，王某不服上訴至重慶市第一中級(jí)人民法院。王某提出，本案無直接證據(jù)證實(shí)其故意毆打劉先生，不能排除劉先生系在二人爭(zhēng)執(zhí)拉扯過程中誤傷，請(qǐng)求二審改判。二審法院認(rèn)為，證人鄭某某的證言、被害人劉先生的陳述、上訴人王某的供述，以及王某的微信聊天記錄，均能證實(shí)劉先生鼻部傷情系在與王某爭(zhēng)執(zhí)過程中受擊打所致，王某的行為與劉先生的傷情之間具備刑法意義上的因果關(guān)系。法醫(yī)學(xué)鑒定意見亦證實(shí)，劉先生的損傷特征符合具有接近直角、厚度較薄的鈍性致傷物一次性暴力、方向由右上向左下直接作用鼻根部所致。王某辯稱其為抵擋劉先生揮拳，遂由下朝上進(jìn)行格擋，不排除在此過程中誤傷劉先生，該辯解與查明的事實(shí)及在案證據(jù)不符。王某明知自己的行為可能會(huì)造成他人身體傷害的結(jié)果，卻放任該結(jié)果發(fā)生，主觀心態(tài)為間接故意。其故意傷害他人身體，致人輕傷二級(jí)，已構(gòu)成故意傷害罪，故該上訴意見不成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

11月24日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出裁定：駁回上訴，維持原判。劉先生表示，他已花費(fèi)不少治療費(fèi)用，目前正在準(zhǔn)備相關(guān)材料，下一步將對(duì)王某提起民事訴訟，索賠醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：0764)

關(guān)閉

男子因質(zhì)問遛狗不牽繩被打案二審 維持原判(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子因質(zhì)問遛狗不牽繩被打案二審維持原判(2)