然而,直線型的支持者認(rèn)為它的“后勁兒”更大。德國電子同步加速器研究中心的研究員珍妮·利斯特是國際直線對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目的探測(cè)器研究負(fù)責(zé)人之一,她解釋,F(xiàn)CC-ee可探測(cè)的能量范圍在90—365 GeV之間,相較而言,直線對(duì)撞機(jī)目前的技術(shù)上限可以達(dá)到1—3 TeV,未來還可以通過加長軌道或引入更先進(jìn)的加速技術(shù),達(dá)到更高能量,探測(cè)FCC-ee上無法發(fā)現(xiàn)的粒子反應(yīng)。
選擇、爭(zhēng)奪與“玩具”。新物理總是往更高的能量上去找。根據(jù)規(guī)劃,CEPC與FCC都會(huì)在項(xiàng)目的第二階段將能量升級(jí)到100 TeV左右,在同一個(gè)環(huán)形隧道中,繼續(xù)修建強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)。這樣做的好處顯而易見,可以讓不同能量實(shí)驗(yàn)的過渡與升級(jí)間不會(huì)形成太長的空窗期。然而,環(huán)形對(duì)撞機(jī)的反對(duì)者認(rèn)為,在當(dāng)下就考慮之后的升級(jí),不僅意味著要開挖更寬的隧道、花費(fèi)更多的資金,更重要的是將粒子物理未來半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展方向錨定到了一條過于清晰而明確的賽道上。
圍繞大科學(xué)工程的選擇之所以困難,不僅在于科學(xué)上的爭(zhēng)論,還涉及資源的爭(zhēng)奪,這讓博弈與決策過程變得更加復(fù)雜。華沙大學(xué)粒子物理學(xué)家亞歷山大·扎爾內(nèi)茨基指出,F(xiàn)CC的規(guī)模與所需的龐大資金,以及它將牽涉到CERN大部分研究人員的事實(shí),恰恰是他反對(duì)該項(xiàng)目的理由?!霸谖铱磥恚苿?dòng)FCC-hh的主要?jiǎng)訖C(jī)是確保那些在LHC上從事強(qiáng)子對(duì)撞研究的人能繼續(xù)進(jìn)行研究。但建造FCC不僅要?jiǎng)佑肅ERN的大部分資源,還要?jiǎng)佑闷涑蓡T國分配給高能物理的大部分資源,其他研究領(lǐng)域的進(jìn)展有可能受阻?!?/p>
實(shí)際上,這些質(zhì)疑背后的更深層原因,指向了粒子物理學(xué)當(dāng)下面臨的核心挑戰(zhàn)及其充滿不確定性的未來。參與FCC論證時(shí),以色列特拉維夫大學(xué)粒子物理學(xué)家哈莉娜·阿布拉莫維奇曾提出:我們是否要為了一個(gè)可能無法解決標(biāo)準(zhǔn)模型的“玩具”而犧牲未來50年的時(shí)間?