2025年12月7日，泰柬邊境再次爆發(fā)沖突，從地面交火迅速升級至F-16戰(zhàn)機空襲。短短數(shù)日內(nèi)，戰(zhàn)火蔓延至四省，超過五萬民眾被迫連夜撤離。這場沖突并非偶然的邊境誤判，而是殖民遺留的領(lǐng)土爭端、國內(nèi)政治訴求與脆弱和平機制共同作用的結(jié)果。泰國的主動開火本質(zhì)上是通過強硬姿態(tài)破解內(nèi)政困局，卻將兩國拖入“以打促談”的危險循環(huán)。

沖突的核心始終是柏威夏寺周邊4.6平方公里的爭議土地。這一問題可追溯到1907年法國殖民者繪制的邊境地圖，將柏威夏寺劃歸柬埔寨，但把唯一陸路通道留給泰國。這種“廟路分離”的劃分方式為百年爭端埋下伏筆。1962年海牙國際法院裁定寺廟歸屬柬埔寨，但未明確周邊土地歸屬，泰國對此始終不予認可，導致這片土地成為反復引爆沖突的“火藥桶”。2013年國際法院再次裁定爭議土地歸柬埔寨所有，要求泰國撤軍，但泰方并未完全執(zhí)行，雙方巡邏路線重疊、武裝對峙成為常態(tài)。今年5月以來，邊境摩擦不斷，5月28日的交火造成柬軍士兵死亡，7月更爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突，上百人傷亡，兩國外交關(guān)系降至代辦級。盡管10月雙方簽署和平聯(lián)合聲明，但對劃界、地雷清除、武器部署等核心問題仍無實質(zhì)共識，停火協(xié)議淪為一紙空文，為12月的戰(zhàn)火復燃留下隱患。

泰國的突然開火有著強烈的國內(nèi)政治動因。2026年3月泰國將舉行全國大選，現(xiàn)任總理阿努廷面臨競選壓力，在領(lǐng)土問題上展現(xiàn)強硬姿態(tài)成為凝聚民族主義情緒、爭取選民支持的捷徑。此前“佩通坦錄音門”事件導致政治互信受損，邊境問題更易被政治化，阿努廷政府亟需通過對外強硬轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線，鞏固執(zhí)政權(quán)威。柬埔寨方面同樣存在政治訴求，洪森家族主導的政權(quán)面臨內(nèi)外壓力，邊境沖突的強硬回應既能彰顯執(zhí)政穩(wěn)定性，也能轉(zhuǎn)移民眾對國內(nèi)治理問題的關(guān)注。雙方都清楚，“捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)”的口號具有強大的民意號召力，這種國內(nèi)政治需求的疊加，使得原本可通過協(xié)商解決的邊境摩擦迅速升級為大規(guī)模武裝沖突。11月泰國士兵踩中地雷受傷的事件，不過是導火索，早已緊繃的政治神經(jīng)讓雙方失去了妥協(xié)的耐心，泰國隨即暫停履行和平協(xié)議，局勢徹底升溫。

此次沖突暴露了和平機制的致命缺陷。10月的和平聯(lián)合聲明是在美國關(guān)稅施壓與東盟斡旋下促成的，本質(zhì)上只是“止血”而非“療傷”。協(xié)議僅要求撤出重型武器、建立監(jiān)督機制，卻回避了領(lǐng)土劃界這一核心矛盾，且監(jiān)督機制從未真正建立，雙方重武器仍滯留邊境。這種“強壓式?；稹比狈バ呕A(chǔ)，特朗普政府此前以“擱置貿(mào)易協(xié)議”相威脅促成的和解終究難以持久。更關(guān)鍵的是，雙方都存在“以打促談”的博弈心理。泰國憑借軍力優(yōu)勢試圖通過軍事打擊搶占關(guān)鍵據(jù)點，為后續(xù)談判增加籌碼；柬埔寨則依靠PHL-03型火箭炮等武器頑強反擊，以“不對稱作戰(zhàn)”迫使泰方回到談判桌。7日的地面交火后，泰方迅速出動F-16空襲柬方陣地，聲稱“自衛(wèi)反擊”，柬方則發(fā)射超5000枚火箭彈還擊，雙方各執(zhí)一詞、互相指責，將沖突推向更高烈度。

外部力量的介入未能有效化解矛盾，反而加劇了局勢的復雜性。美國總統(tǒng)特朗普此前試圖以“電話調(diào)?！彼茉臁昂推骄喸煺摺毙蜗?，但其調(diào)停方式帶著強烈的功利色彩，將和平進程與關(guān)稅談判捆綁，這種“霸權(quán)式調(diào)?！币l(fā)泰方反感，也讓協(xié)議缺乏執(zhí)行基礎(chǔ)。此次沖突爆發(fā)后，美方未能及時介入，凸顯其“西半球優(yōu)先”戰(zhàn)略下對東南亞事務的投入不足。東盟作為區(qū)域組織，受“不干涉內(nèi)政”原則制約，調(diào)停手段溫和有限。馬來西亞作為輪值主席國雖積極斡旋，但面對兩國深層次矛盾難以形成強制約束力。國際社會的呼吁克制未能阻止戰(zhàn)火升級，截至12月10日，沖突已造成泰軍3人死亡、柬方7名平民遇難，上千所學校關(guān)閉，數(shù)萬人流離失所，人道主義危機持續(xù)加劇。

泰國的突然開火看似是邊境摩擦的偶然升級，實則是歷史積怨、國內(nèi)政治與機制失靈共同作用的必然結(jié)果。百年領(lǐng)土爭端提供了沖突的“合理性”外衣，國內(nèi)政治博弈注入了直接動力，而脆弱的和平機制則讓局勢失去了緩沖空間。這場沖突再次證明，靠武力威懾或外部施壓換來的和平難以持久，靠民族主義情緒煽動的對抗終將反噬民生。