在WTO的演進(jìn)過程中，二者并不總是一致的，需要各方在利大還是弊大權(quán)衡的基礎(chǔ)上作出利益讓渡。比如，烏拉圭回合的談判中就出現(xiàn)過不少艱難曲折的磨合，但最終還是找到了利益共同點。

中國加入世貿(mào)的談判進(jìn)程就經(jīng)歷這樣的磨合。中國的入世承諾表明了一個發(fā)展中大國堅定不移地走向開放，并愿意遵守國際秩序的意志。中國看到通過加入世貿(mào)，更廣泛而深入地參與全球化，才能更好地發(fā)展自己，才能為全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。中國在談判中做出了一定的利益讓渡，但中美當(dāng)時達(dá)成一致表明，中國這樣做也符合美國利益。

為什么一個曾經(jīng)由美國主導(dǎo)的國際貿(mào)易協(xié)定，一個有軌可循、有法可依的貿(mào)易體系會讓今天的美國如此難受并急于擺脫呢？究竟是WTO變了，還是美國變了？

WTO沒有變，盡管它需要變革以完善其作用。真正變了的是美國，這個國家正在一步一步地走到它自己著力建立的體系的對立面。

全球化下，新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，全球貿(mào)易體系、物流與供應(yīng)鏈和生產(chǎn)鏈已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。新興經(jīng)濟(jì)體從中獲益不少，美國和其他發(fā)達(dá)國家也從中獲益匪淺。但是，相對來說，美國對全球貿(mào)易鏈、生產(chǎn)鏈和價值鏈的掌控力已經(jīng)完全不同于過去了。

特朗普第一次以總統(tǒng)身份走進(jìn)白宮時面對的，是一個已經(jīng)不大可能像過去那樣給美國帶來霸權(quán)收益的體系，一個其他成員越多地要求與其平起平坐的體系。恰如約瑟夫·奈所描述，美國并不是一個“真”的霸權(quán)主義國家，盡管它對其他國家施加了強(qiáng)權(quán)，但并沒有足夠的資源來支撐霸權(quán)主義。華盛頓的霸凌主義正是出自于對霸權(quán)失落的憂慮，它掩蓋不住的另一面是氣急敗壞。

回應(yīng)貿(mào)易霸凌主義的最好方式，就是要堅持WTO的多邊原則，維護(hù)WTO的尊嚴(yán)，這是每個成員的基本責(zé)任。全球貿(mào)易不能沒有紅綠燈和交通標(biāo)志，國際經(jīng)貿(mào)爭端必須依靠世貿(mào)體制解決。

中國自加入世貿(mào)以來，嚴(yán)格履行承諾，在發(fā)展自身的基礎(chǔ)上，更為全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。美國對中國的指責(zé)毫無根據(jù)，它動搖不了中國堅持改革開放，堅定維護(hù)WTO原則的決心。中國不可能聽?wèi){美國按其國內(nèi)法來“裁決”雙邊貿(mào)易問題，也決不會在事關(guān)國際貿(mào)易準(zhǔn)則的大是大非問題上有絲毫讓步。