我們應該看到，質疑科學共同體高度關注的問題，門檻是非常高的，其見識不僅要完全理解甚至需要超越當前的討論。

科學家呼喚的質疑，是指同行間的質疑，因為這會帶來新的信息和重要啟發(fā)，這是科學活動的重要組成部分，絕不是鼓噪社會大參與帶來的外行臆想。并要進行必要的規(guī)定。

比如，2013年9月24號具有141年歷史的銷量第一的著名美國生活科技信息雜志Popular Science 通過網站宣布：不再接受對新科研論文的評論，原因是公眾的議論可能對科學是不好的。（Starting today,PopularScience.com will no longer accept comments on new articles. Here's why. Comments can be bad for science.）

還有，2015年12月初美國國家科學院、美國國家醫(yī)學院、中國科學院和英國皇家學會在華盛頓共同舉辦人類基因編輯國際峰會，對于峰會通過的聲明為研究利用基因編輯技術修改人類胚胎或生殖細胞做了規(guī)范開了綠燈，其中技術問題嚴格限制在專業(yè)科學家中進行討論。

由此我們看到對于科學家們從事的科學研究，誰都有知情的權利、有質疑的權利，但具有學術價值的質疑，則只有懂行的人才可能提的出來。嚴格講，爭論、質疑它們只是兩種關聯(lián)的行為，真正的科學精神是理性批判精神。是指在理性的前提下對事物進行客觀的考察分析判斷。有時會有假設、質疑，會帶來反駁、爭論，最終一定會帶來科學進步。而外行來參與的論爭，尤其是我們正看到的被別有用心的人利用反轉基因謠言進行社會動員后，這時的社會大參與只會沖淡科學問題，并異化出政治、經濟、文化類問題，越來越發(fā)散，越牽扯越多，結果必然是一池渾水。由此可以判斷這時的反轉基因質疑和爭論的性質已經不具備專業(yè)價值或學術意義,更不能以此作為立法判斷或政策制定的參照了。

大家通常印象中，科學家往往被臉譜化為清高、不茍言笑、情商不高、不會討好，某種意義上這是誤解或偏見。在科學共同體的學術判斷里，贊同意見的價值是不大的，因為沒有新的信息，而反駁和質疑則需要關注，因為會給尚未形成定論的科學問題研究帶來新的信息和相互啟發(fā)，反駁和質疑的價值在此。

同意不需要舉手或發(fā)聲，只有質疑或反駁才會受到關注和有必要回應，這是批判性思維的行為取向，它源自理性批判精神。

理性批判精神，它是科學精神的一個集中體現(xiàn)?？茖W活動由此區(qū)別于宗教及各種信仰。

（作者系中科院遺傳與發(fā)育研究所高級工程師）