一起交通事故之后，報紙、電視臺、微博、微信都對此事進(jìn)行了報道，有的媒體還進(jìn)行了現(xiàn)場網(wǎng)絡(luò)直播，不知網(wǎng)友從何處推斷出了“控制媒體報道”的言論。其次，針對網(wǎng)友所反映的“刪帖事件”，也正是因為網(wǎng)上的謠言眾多，為了防止謠言擴(kuò)散帶給全社會的不良影響，相關(guān)網(wǎng)站的運(yùn)營方才會對這些謠言進(jìn)行清理和刪除。清理網(wǎng)絡(luò)謠言。謠言終究是謠言，最終還是要被破除歸于塵埃。這需要全社會的共同努力。相信誰也不愿意面對一個充滿情緒化、散步陰謀論、烏煙瘴氣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

畸輕的處罰？
首先，量罪定刑的事，咱們還是交給法院，警方目前已經(jīng)根據(jù)這起車禍最顯著的特點(diǎn)，對涉案嫌疑人采取了相應(yīng)的措施。根據(jù)目前的描述，警方是以交通肇事罪將嫌犯刑事拘留。究竟最終的量刑如何，還要經(jīng)過檢察院公訴、法院審判后定罪。因此僅僅在此就發(fā)布處罰畸輕的言論，是太過幼稚的。根據(jù)刑法第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。根據(jù)我國刑法理論，任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構(gòu)成要件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面。所以交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的區(qū)別要點(diǎn)是，如果故意使用駕車撞人的方法，在公共場所故意撞死撞傷多人的，應(yīng)定以危險方法危害公共安全罪。另外，故意使用駕車的方式殺害、傷害特定人的，以故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。結(jié)合此案的情況，暫時以交通肇事罪對嫌犯進(jìn)行處理，是在履行嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的法定程序。

應(yīng)有的理性

一場交通肇事、一個生命離去的悲劇，在網(wǎng)上個別人的謠傳炒作中，轉(zhuǎn)化成了一場謠言與真相博弈的拉鋸戰(zhàn)。出現(xiàn)這種情況，讓不少心存正義的網(wǎng)友感到可悲可嘆。所幸的是，面對謠言仍然有不少獨(dú)立思考的網(wǎng)友，發(fā)出了自己理性的言論。

隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，微博、微信朋友圈甚至視頻直播風(fēng)靡起來，虛擬的、不用擔(dān)負(fù)法律責(zé)任的言論空間被瞬間撐開，現(xiàn)實(shí)生活中長久被壓抑的最原始人類動物屬性，在一個又一個所謂的民意聚集點(diǎn)上爆發(fā)，惡狠狠地向它們所謂的不公之處狂吠。這種狂熱而又富有傳染性的盲從和憤怒，實(shí)質(zhì)上是對公民在最冷靜、最客觀、最理性的狀態(tài)下產(chǎn)出的法律，予以赤裸裸的蹂躪和踐踏。惡意干涉、制裁別人，擅自公開個人隱私和動輒質(zhì)疑執(zhí)法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人的道德，夸大其詞地管窺蠡測以求眼球效應(yīng)，這些行為應(yīng)當(dāng)被全社會所唾棄。

廣場上歡呼的那些人群，只能接受非常簡單的情緒，要么非常好，要么非常壞。個人一旦成為群體的一員，他所作所為就不會再承擔(dān)責(zé)任，這時每個人都會暴露出自己不受到的約束的一面。群體追求和相信的從來不是什么真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執(zhí)和狂熱，只知道簡單而極端的感情。他們沒有真正渴求過真理，面對那些不合口味的證據(jù)，他們會充耳不聞……凡是能向他們提供幻覺的，都可以很容易地成為他們的主人；凡是讓他們幻滅的，都會成為他們的犧牲品。                 ——古斯塔夫·勒龐 《烏合之眾》