已被判死緩、在獄中服刑的4個村民的家人一直在為兒子喊冤。
11月22日，江西高院召開“樂平5·24奸殺碎尸案”再審庭前會議，確定該院將于11月30日不公開開庭再審此案。
至今，此案被法院認定的4名兇手已在監(jiān)獄服刑10年。前街一號（公號：qianjieyihao）記者近日從權威信源處獲悉，此案又有新證據浮出水面：物證檢驗報告顯示，5·24兇案現場發(fā)現的數枚煙蒂上的DNA來源于“自認真兇”方林崽的可能性大于99.999999%。
被害者遺體仍未找到
京華時報曾報道，“樂平5·24奸殺碎尸案”發(fā)生于2000年，死者之一為江西省景德鎮(zhèn)樂平市中店村綠寶超市老板蔣澤才，他的尸體于2000年5月24日清晨被發(fā)現在中店村“無天底”的田間，現場還有其妻子郝強帶血的發(fā)夾、上衣、高跟鞋等物。黃全正記得很清楚，當天兒子黃志強和村里人一起去現場看熱鬧，中午在岳父家吃飯，還有聲有色地分析，這肯定是情殺。
兩年后，黃志強和同村的方春平、程發(fā)根、程立和相繼被捕，他們和在逃的汪深兵一同被控為兇手。
2003年7月7日，景德鎮(zhèn)中院一審判處4名被告人死刑。法院判決書認定，2000年5月23日晚，黃志強等5人攜帶兇器伺機作案。當晚23時許，他們在“無天底”田間小路上發(fā)現蔣澤才、郝強，便上前索要錢財。蔣澤才不從，爭執(zhí)中汪深兵一刀砍在蔣頭部，郝強見狀逃走，汪深兵便去追趕。其余4人各持兇器朝蔣頭部、身上亂砍，致使蔣當場死亡。程發(fā)根從蔣身上搜出5000元、手機等物。“隨即5人先后對郝強進行輪奸。為滅口，程發(fā)根又找來繩子勒郝強頸部，其余4人按住郝強，將郝強勒死，后抬到附近樹林掩埋，為滅跡，次日中午，5人抽簽決定順序后依次持刀將郝強碎尸，并將尸塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散。”
由于黃志強等4人一再在庭審中集體翻供，此案曾被檢察機關以“事實不清、證據不足”為由，4次退回公安機關補充偵查。提起公訴后，該案即引起普遍關注，前后有20多名律師參與其中，均做無罪辯護。景德鎮(zhèn)市中級人民法院一審判處4人死刑；上訴后，江西省高院認為事實不清，證據不足，4人口供前后有明顯不一致之處，撤銷一審判決，發(fā)回重審；重審后，景德鎮(zhèn)中院仍維持原判，4人繼續(xù)上訴。
2006年5月31日，江西省高院作出終審判決，認定原判對4人所犯罪行定罪準確、審判程序合法。
但“鑒于本案具體情況”，改判4人死刑，緩期兩年執(zhí)行。至于何為“具體情況”，終審判決未加說明。當時，黃全正覺得天都塌了。但他堅信兒子不會殺人，將賣房賣地所得全部錢款請了律師，四處鳴冤申訴。
至今，4人仍在監(jiān)獄服刑。2013年6月，汪深兵被捕，2014年被取保候審。
京華時報曾報道，此案多名被告人有無作案時間證明，且死者創(chuàng)口應是斧刃形成，和黃志強等人供述的亂刀砍死不符。被告人指認的分尸、拋尸地點也均無發(fā)現。
此外，黃志強等人交代了拋刀地點，但警方沒有找到作案兇器。且案卷材料中，黃志強等人描述兇器為“軍刺樣刀”“尺余長的刀”“差不多樣的刀”，十分模糊。律師在辯護詞中提到，公訴機關認定被告人先是準備去嫖娼，后因錢不夠就去看艷舞、吃夜宵，但當時樂平已是穿單衣的季節(jié)，被告人如何攜帶“尺余長的刀”并不清晰。
案卷材料顯示，現場收集到3個兔牌煙盒和27個煙頭，此外還有毛巾、紅色上衣、高跟鞋、摩托車等物，但均未提取指紋。
律師稱，郝強是否死亡得不到證實。公訴機關認定黃志強等5人對郝強分尸，但除狗叼出的一段手前臂（經DNA鑒定確認為郝強手臂）外，至今未能找到關鍵的人體部位。被告指認的分尸、拋尸地點也均無發(fā)現。
