（原標(biāo)題：華夏銀行原副行長(zhǎng)喬瑞”權(quán)錢交易“終審判7年）
華夏銀行股份有限公司原副行長(zhǎng)、北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司原董事長(zhǎng)喬瑞，利用職務(wù)便利在申請(qǐng)貸款、貸款賬戶移轉(zhuǎn)等事項(xiàng)上為他人提供幫助，收受多家單位負(fù)責(zé)人給予的房產(chǎn)、香枝木工藝品等，并以明顯低于市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買房產(chǎn)一套。
三中院一審以受賄罪判處喬瑞有期徒刑7年，喬瑞不服上訴。深讀記者上午獲悉，市高院認(rèn)為，喬瑞收受房產(chǎn)具有“權(quán)錢交易”的性質(zhì)，符合受賄罪的構(gòu)成要件，終審裁定駁回上訴，維持原判。
案情回放
原華夏銀行副行長(zhǎng)幫辦貸款受賄270萬
喬瑞，62歲，曾任華夏銀行股份有限公司副行長(zhǎng)、北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司董事長(zhǎng)。
三中院一審認(rèn)定，2002年6月至2013年1月期間，被告人喬瑞利用擔(dān)任上述職務(wù)的便利，在申請(qǐng)貸款、租賃檔案中心用房、貸款賬戶移轉(zhuǎn)等事項(xiàng)上為他人提供幫助，收受北京市松之輝商貿(mào)有限公司等單位負(fù)責(zé)人給予的賄賂共計(jì)270余萬元。
2004年11月至2010年2月，喬瑞在擔(dān)任上述職務(wù)期間，為北京市松之輝商貿(mào)有限公司辦理銀行貸款、出租房屋提供幫助，收受北京市松之輝商貿(mào)有限公司法定代表人李某出資購(gòu)買的小產(chǎn)權(quán)房屋1套，李某支付了該房屋的設(shè)計(jì)費(fèi)、物業(yè)費(fèi)及裝修費(fèi)用，購(gòu)房款及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)190萬余元。
2002年6月，喬瑞在擔(dān)任上述職務(wù)期間，為韋某擔(dān)任法定代表人的北京魏公元鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在貸款過程中提供幫助。2005年12月，喬瑞以200萬余元明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格從北京魏公元鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購(gòu)買房屋1套，經(jīng)鑒定，交易時(shí)該房屋市場(chǎng)價(jià)格為人民幣278萬余元。喬瑞實(shí)際支付價(jià)格與交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的差額為73萬余元。
2012年，被告人喬瑞在擔(dān)任北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司董事長(zhǎng)職務(wù)期間，為北京福地凰城酒店管理有限公司相關(guān)銀行業(yè)務(wù)提供幫助，收受該公司總經(jīng)理李甲給予的以7萬元購(gòu)買的木質(zhì)犁具1套。經(jīng)鑒定，該工藝品取樣部分材種為香枝木。
據(jù)了解，案件審理期間，喬瑞親屬退繳93萬余元。
作案揭秘
幫人貸款獲贈(zèng)房產(chǎn)遇調(diào)查忙還“錢”
據(jù)喬瑞稱，2001年5月至2008年12月，他在擔(dān)任華夏銀行副行長(zhǎng)期間，北京市松之輝商貿(mào)有限公司法定代表人李某經(jīng)其介紹結(jié)識(shí)了時(shí)任華夏銀行總行營(yíng)業(yè)部副總，并最終從華夏銀行獲得2000余萬元的貸款。
為了感謝喬瑞在貸款一事上給予的幫助，同時(shí)也為了維護(hù)二人關(guān)系以便日后在業(yè)務(wù)往來中獲得便利，2004年年底，李某出資為喬瑞購(gòu)買了位于昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)香堂村的房屋，并出資對(duì)該套房屋進(jìn)行裝修。
喬瑞妻子王某證言，2015年2月，喬瑞被市紀(jì)委調(diào)查后，因?yàn)閾?dān)心和李某的事情被組織發(fā)現(xiàn)，她和喬瑞將一套農(nóng)商銀行發(fā)行的價(jià)值65萬元左右的紀(jì)念幣交給李某，相當(dāng)于跟李某結(jié)清了小產(chǎn)權(quán)房及裝修的費(fèi)用。
副行長(zhǎng)看中房產(chǎn)公司高管房
老板說服高管騰退
北京魏公元鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人韋某稱，2001年左右，喬瑞看中了他公司開發(fā)的一套房屋，但這套房是2002年左右公司給公司一高管分的房子，于是他做了工作后該高管騰退了房子，把住房的鑰匙給了喬瑞。
“喬瑞是華夏銀行副行長(zhǎng)，公司在華夏銀行貸款得到了喬瑞的幫助非常順利，公司貸款今后還需要繼續(xù)得到他的支持和幫助，優(yōu)惠賣房子，是為了感謝他在貸款上提供的幫助?！表f某說。
2009年，喬瑞剛到任農(nóng)商行，與福地凰城酒店的負(fù)責(zé)人李甲認(rèn)識(shí)。喬瑞稱，福地凰城酒店建設(shè)項(xiàng)目李甲通過農(nóng)商行貸了一筆款，李甲想把貸款賬戶從農(nóng)商行海淀新區(qū)西北旺支行轉(zhuǎn)到東城區(qū)支行，他從中幫了點(diǎn)忙，但事沒有辦成。
2012年，喬瑞在福地凰城酒店考察看中酒店一層大廳擺放的一套木質(zhì)犁具，想將木質(zhì)犁具暫放在農(nóng)商銀行董事會(huì)會(huì)議室。李甲證言，后喬瑞的助理給他打電話說喬瑞挺喜歡那木犁，想借過去放在農(nóng)商行會(huì)議室里擺一陣，考慮到作為貸款方要維護(hù)好跟喬瑞的關(guān)系，他讓單位司機(jī)把東西送到了農(nóng)商行。
2013年，喬瑞從北京農(nóng)商行調(diào)走前和李甲通電話，喬瑞稱木犁他挺喜歡的，能不能換個(gè)地方擺擺，李甲稱他明白喬瑞的意思，就是想要這個(gè)東西，他說要是喜歡這個(gè)東西就留下。后來喬瑞也沒有再還給他。
被告人上訴
稱欠小產(chǎn)權(quán)房裝修費(fèi)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系
2016年10月11日，喬瑞因犯受賄罪被三中院一審判處有期徒刑七年，罰金50萬元。宣判后喬瑞不服判決，向市高院提出上訴。
深讀記者了解到，喬瑞稱他已將小產(chǎn)權(quán)房房款28萬元付給李某，小產(chǎn)權(quán)房的裝修費(fèi)等其它費(fèi)用已和李某約定，雖未支付，但雙方是債權(quán)債務(wù)關(guān)系;與韋某在2001年已經(jīng)達(dá)成購(gòu)房協(xié)議，并于2003年已經(jīng)辦了內(nèi)部入住，由于開發(fā)商的原因當(dāng)時(shí)不能交款。一審判決對(duì)其量刑過重。
法院終審認(rèn)定
收受房屋具有“權(quán)錢交易”性質(zhì)構(gòu)成受賄
對(duì)于喬瑞所提上訴理由，二審法院經(jīng)查，多名證人證言及財(cái)務(wù)明細(xì)等證實(shí)，李某為感謝喬瑞提供的幫助，出資為喬瑞購(gòu)買房屋并支付房屋裝修費(fèi)共計(jì)190萬余元，喬瑞亦明知李某給予該房屋并支付相關(guān)費(fèi)用是為了感謝其提供的幫助，故喬瑞收受該房屋的行為具有“權(quán)錢交易”的性質(zhì)，符合受賄罪的構(gòu)成要件，二人不屬于正常的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。
法院認(rèn)為，喬瑞利用職務(wù)便利，為韋某的公司獲得貸款提供幫助，后以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格從韋某的公司購(gòu)房，受賄的數(shù)額應(yīng)按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。
法院認(rèn)為，喬瑞受賄數(shù)額巨大且不具備法定減輕處罰的情節(jié)，一審法院鑒于喬瑞的親屬代其退繳犯罪所得及罰金，且全部涉案款、物均已扣押在案，依法作出對(duì)其從輕處罰的判決適當(dāng)。綜上，喬瑞的上訴理由均無事實(shí)及法律依據(jù)，法院均不予采納。
法院認(rèn)為，上訴人喬瑞身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。一審法院定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
深讀記者上午獲悉，市高院據(jù)此終審裁定駁回上訴，維持原判。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
