據(jù)了解，2002年至2014年，“中福在線”的總銷(xiāo)售額超過(guò)1300億元。通過(guò)復(fù)雜而隱秘的持股方式，賀文被疑非法獲利至少27億元。
按照合作協(xié)議，福彩中心是中彩在線的控股股東，董事長(zhǎng)也由福彩中心派任。很難想象，賀文通過(guò)隱秘持股方式控制中彩在線，福彩中心以及鮑學(xué)全會(huì)毫不知情。
據(jù)知情人士透露，鮑學(xué)全與賀文之間巨額經(jīng)濟(jì)往來(lái)已被查出。李立國(guó)曾力保鮑學(xué)全，與賀文也有往來(lái)，但他與兩人之間是否存在權(quán)錢(qián)交易，還需進(jìn)一步調(diào)查。
中央政策執(zhí)行有失大局意識(shí)
目前，李立國(guó)落馬的原因尚未明確。資深媒體人周筱赟告訴《環(huán)球人物》記者：“民政部?jī)?nèi)部人士告訴我，除了有據(jù)說(shuō)涉案上百億的福利彩票問(wèn)題，李立國(guó)和‘民政部窩案’還存在兩方面的問(wèn)題：一是涉嫌將優(yōu)撫退伍軍人的資金挪用，在北京開(kāi)發(fā)商業(yè)房地產(chǎn)；二是在慈善與公益領(lǐng)域存在巨大貪腐。”
從2011年起，周筱赟持續(xù)關(guān)注和揭露公益領(lǐng)域的一些問(wèn)題，如中國(guó)紅十字會(huì)社監(jiān)委事件、李亞鵬嫣然天使基金事件等。“中國(guó)公益事業(yè)之所以出現(xiàn)很多問(wèn)題，一個(gè)重要原因是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即民政部涉嫌失職乃至瀆職造成的。作為民政部曾經(jīng)的‘一把手’，李立國(guó)難辭其咎?！?/p>
2013年3月，周筱赟向民政部實(shí)名舉報(bào)民政部下屬的中華少年兒童慈善救助基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兒慈會(huì)）的財(cái)務(wù)報(bào)表中，48億元善款神秘消失?！?014年5月16日，民政部工作人員向我電話通報(bào)調(diào)查結(jié)論：小數(shù)點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)了。我要求不僅公開(kāi)調(diào)查結(jié)論，還要公開(kāi)完整的調(diào)查報(bào)告全文。民政部工作人員稱(chēng)沒(méi)有法律規(guī)定要向舉報(bào)人公開(kāi)調(diào)查報(bào)告?！敝荏阙S說(shuō)。
2016年9月1日，《慈善法》付諸實(shí)施。當(dāng)天，周筱赟再次申請(qǐng)公開(kāi)民政部對(duì)兒慈會(huì)的調(diào)查報(bào)告全文、調(diào)查組人員名單、會(huì)議紀(jì)要等?！敖Y(jié)果，民政部2016年10月19日的答復(fù)顯示，上述材料都不存在！”
周筱赟還發(fā)現(xiàn)，兒慈會(huì)作為民政部直屬的公益組織，其高管名單幾乎全是民政部高層領(lǐng)導(dǎo)。而根據(jù)中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳的相關(guān)文件，領(lǐng)導(dǎo)干部不得兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
去年6月，中央第九巡視組在向民政部反饋巡視情況的過(guò)程中，講到民政部存在的問(wèn)題時(shí)，首先提到的是：“黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化，貫徹中央社會(huì)政策要托底、打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)等重大決策部署不到位，有些惠民政策在一些地方落實(shí)不及時(shí)不得力?！?/p>
民政部社會(huì)福利與社會(huì)進(jìn)步研究所社會(huì)保障研究室原主任唐鈞在接受《環(huán)球人物》記者采訪時(shí)，首先講到的也是這個(gè)問(wèn)題。
“從2010年到現(xiàn)在，城市低保對(duì)象數(shù)量下降得特別快。2009年最高峰時(shí)約為2300萬(wàn)人，現(xiàn)在只有大約1700萬(wàn)人。這么做是有問(wèn)題的，因?yàn)槔碚撋喜豢赡茉诙虝r(shí)間內(nèi)完全用經(jīng)濟(jì)手段讓所有人脫貧，世界沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能做到這一點(diǎn)。為了2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)，習(xí)總書(shū)記提出了‘精準(zhǔn)扶貧’，并為此提出了‘四個(gè)一批’，除了扶持生產(chǎn)和就業(yè)發(fā)展一批，通過(guò)移民搬遷安置一批之外，還有通過(guò)低保政策兜底一批，通過(guò)醫(yī)療救助扶持一批。前兩個(gè)‘一批’由國(guó)務(wù)院扶貧辦負(fù)責(zé)，后兩個(gè)由民政部負(fù)責(zé)。像現(xiàn)在這樣盲目地把低保對(duì)象數(shù)量減掉，就與習(xí)總書(shū)記講話精神不一致，是不‘精準(zhǔn)’的。”唐鈞說(shuō)。
唐鈞認(rèn)為，有些地方的低保對(duì)象大批量減少，并不是他們真的小康了、富裕了，而是在政策落實(shí)上存在不作為、亂作為。“比如，低保對(duì)象當(dāng)中，有一部分是下崗工人，他們的父母原來(lái)可能是國(guó)有企業(yè)員工，分得一套小面積的福利房，這一代人現(xiàn)在基本上都去世了，房子就留給了兒女。如今，兒女也都五六十歲了，他們可能會(huì)有兩套房。他們的孩子也長(zhǎng)大了，但買(mǎi)不起房，只能住在父母的老房子里。有些地方因?yàn)檫@些下崗工人有兩套房，就取消了他們的低保，但他們的生活還是很艱難的。國(guó)際上有一個(gè)慣例：不能變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能拿來(lái)作為限制條件。有些地方的做法在理論上講不通，在實(shí)踐上有些‘左’，最終會(huì)損害全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)質(zhì)量。”
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
