用法律的溫度撫慰受傷的心

客觀的分析，公眾的擔(dān)憂其實就是一系列的追問——法律對未成年人的這份特別保護，會不會成為問題少年的護身符？一味地強調(diào)保護而忽視懲戒是否會讓校園凌霸愈演愈烈？法律讓我們的世界更加安全了嗎？

這一事件的處理結(jié)果，不是因為7名學(xué)生是施虐者而不予處罰或者不予執(zhí)行處罰，而是因為他們還沒有達到接受或者執(zhí)行處罰的年齡。保護他們的不是施虐者身份而是法律本身在對未成年人進行特別保護。再強烈的情感，再激烈的憤怒都不是處罰某個人的依據(jù)，法律本身才是我們共同堅守的價值，嚴格守法既是行為的準則，更應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)法的底線。

誠然，懲戒本來就是法律的應(yīng)有之義，沒有懲戒的法律談不上震懾與約束。就如同沒有板子打在身上的疼，也不可能體會被侵害者親身遭遇的痛。解決校園凌霸，法律的意義絕不僅僅在于懲戒。任何形式的校園凌霸都是嚴重違反法律的行為，理應(yīng)接受法律的懲處。但是解決校園凌霸的前提是依法治理。我們不能只接受法律的強制能夠讓施虐者感受到“疼”，而不尊重法律對每一個主體的平等保護。

不執(zhí)行處罰或者不處罰也是有分量的否定性法律評價。構(gòu)成尋釁滋事是對幾名學(xué)生行為的法律定性，以法律的名義告訴這幾個學(xué)生你錯了，其強度遠遠勝過老師家長的說教。治安管理處罰法可以豁免這幾個學(xué)生的處罰，但受害者及其監(jiān)護人依然可以拿起民法的武器，以人格尊嚴和人身健康被侵犯向施虐者及其監(jiān)護人提起侵權(quán)之訴，求得經(jīng)濟賠償以及對施虐者的震懾。對人身自由的限制雖然“痛快”，但對經(jīng)濟利益的剝奪也足夠“痛苦”，雖然人格無價，但法律絕對能夠支持一切合理的訴求。

這就是法律的溫度，這也是法律的力量——當(dāng)不能求諸懲戒時，還有嚴密的體系捍衛(wèi)不容侵犯的權(quán)利。愿每一個對公平正義的向往都得到理解，愿法律神圣的尊嚴得到尊重，愿校園重歸凈土。

相關(guān)報道:

• 19歲華裔移民二代在美國入“兄弟會” 被霸凌致死

• 廣西大學(xué)生發(fā)帖稱遭室友霸凌達3年 校方:沒那么嚴重

• 中學(xué)生被逼吃糞：校園霸凌令人憤怒無法嚴懲 咋辦？

• 怒贊！男童遭霸凌 200名皮衣鐵騎士護送他上學(xué)