目前我國(guó)的國(guó)家賠償仍然處于保障公民最基本的生活和生存所需的初級(jí)階段，國(guó)家賠償既未達(dá)到等額、補(bǔ)償性賠償?shù)囊螅参创_立懲罰性賠償原則。隨著法治的進(jìn)步，從象征性賠償精神撫慰金的層面再上臺(tái)階，通過(guò)確立等額賠償和懲罰性賠償?shù)然驹瓌t，也就勢(shì)在必行。

1月7日上午，劉忠林在其國(guó)家賠償案代理律師屈振紅的陪同下，前往吉林遼源市中級(jí)人民法院領(lǐng)取國(guó)家賠償決定書(shū)。劉忠林共計(jì)獲得國(guó)家賠償460萬(wàn)元，其中精神撫慰金1975551.42元，創(chuàng)下國(guó)內(nèi)冤錯(cuò)案國(guó)家賠償?shù)淖罡邤?shù)額紀(jì)錄，此前最高的是聶樹(shù)斌案獲得的130萬(wàn)元。

劉忠林故意傷人案因案情錯(cuò)綜復(fù)雜而引發(fā)高度關(guān)注。當(dāng)25年不白之冤一朝洗清，公眾在對(duì)司法的依法糾錯(cuò)而感嘆時(shí)，必然會(huì)關(guān)注該案的精神損害賠償。值得欣慰的是，此次法院將精神損害撫慰金提高到197萬(wàn)元，創(chuàng)造了聶樹(shù)斌案130萬(wàn)元精神損害賠償之后的新高。這既是對(duì)蒙冤者人身自由的尊重，也體現(xiàn)了國(guó)家賠償應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，彰顯了中國(guó)法治的發(fā)展和進(jìn)步。

我國(guó)國(guó)家賠償中的精神損害賠償經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程，賠償數(shù)額也經(jīng)歷了一個(gè)從模糊到具體的過(guò)程。1995年1月1日起施行的《國(guó)家賠償法》，并沒(méi)有規(guī)定賠償精神損失。2010年4月修訂的《國(guó)家賠償法》增加了有關(guān)精神損害撫慰金的規(guī)定，但沒(méi)有規(guī)定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。2014年7月底，最高人民法院出臺(tái)司法解釋明確，人民法院賠償委員會(huì)確定精神損害撫慰金的具體金額，原則上不超過(guò)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。

盡管失去的人身自由不可追，但正義當(dāng)可待。依法對(duì)冤假錯(cuò)案的當(dāng)事人予以包括精神撫慰金在內(nèi)的國(guó)家賠償，是一個(gè)法治社會(huì)的應(yīng)有之義。此前，囿于立法的局限，國(guó)家賠償法對(duì)精神撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)較低，盡管對(duì)于因司法錯(cuò)誤裁判而失去人身自由的蒙冤者而言，即使給予再高的精神撫慰金，也不能撫平其精神創(chuàng)傷，但明顯偏低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，仍然有悖法治原則和人文關(guān)懷。切實(shí)提高精神損害撫慰金的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)，既是順應(yīng)民意的必然之舉，又是保障公民人權(quán)的客觀要求。