但在后來法院調(diào)取的中微費用報銷單中，清清楚楚寫著這比費用是另一名股東招待客人產(chǎn)生的消費。在律師看來，正是法院堅持了一證一質的原則，才讓這個案件沒有走向更壞的方向。

孫夕慶案辯護律師司徒一平：我們在庭審中，大量發(fā)現(xiàn)存在這些取證程序違法的證據(jù)，進入了指控罪名體系內(nèi)。包括在辯方提出無罪證據(jù)以后，公訴機關再去補充的證據(jù)，都是指控孫夕慶有罪的。

2018年，最高法在黨組會議上就表示，要求全面保護民營企業(yè)嚴格落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則和制度，堅決防止將經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理，堅決防止將民事責任變?yōu)樾淌仑熑?。司法部也曾表態(tài)，對民營企業(yè)投訴舉報的“亂執(zhí)法、隨意執(zhí)法”問題，必須及時查處，做到有錯必究，對有關責任人員依法問責。

2019年5月9日，濰坊高新區(qū)法院對該案作出刑事裁定書。裁定書顯示，當天，開發(fā)區(qū)檢察院以證據(jù)發(fā)生變化為由，向法院申請撤回起訴。

孫夕慶離開看守所。（孫夕慶提供）