●2016年1月

記者從中央司改辦獲悉，今年，14個(gè)?。▍^(qū)、市）將正式開始司法體制改革試點(diǎn)，這意味著我國(guó)所有省份全部啟動(dòng)司法體制改革試點(diǎn)。

改革效果

試點(diǎn)法院服判息訴率達(dá)歷史高點(diǎn)

本輪司法體制改革主要包括司法人員分類管理制度、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障制度和省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理四項(xiàng)改革。其中，司法責(zé)任制改革是核心。

按照中央預(yù)期，司法體制改革將提升審案辦案的效率和質(zhì)量，確保司法公正。

在中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東眼中，本輪司法改革的終極目的是讓職業(yè)水準(zhǔn)高的法官、檢察官來(lái)辦案，提高審案和辦案質(zhì)量，破除行政化干預(yù)，無(wú)論是司法責(zé)任制改革還是司法人員分類管理制度改革，都圍繞這點(diǎn)來(lái)進(jìn)行。

2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見》，標(biāo)志著我國(guó)司法體制改革正式啟動(dòng)。

在一年半時(shí)間里，我國(guó)第一批試點(diǎn)省份——上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海的改革已經(jīng)進(jìn)入平穩(wěn)階段，其中，上海、吉林、湖北、海南已經(jīng)全面推開。2015年，第二批11個(gè)試點(diǎn)省份的改革正式啟動(dòng)，正在按照第一批的改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探索。

在“案多人少”的現(xiàn)實(shí)背景下，司法體制改革的試點(diǎn)是否真正實(shí)現(xiàn)了預(yù)期？

來(lái)自權(quán)威部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從真正辦案的人員來(lái)看，上海市法院系統(tǒng)改革后的一線辦案人員增加了18.5%，吉林省檢察院系統(tǒng)改革后的一線辦案力量比改革前增加23.6%。

隨著司法責(zé)任制的落實(shí)，“主審法官 法官助理 書記員”新型辦案團(tuán)隊(duì)的組建，法官能專心主持庭審、辦案，研究法律問(wèn)題，辦案質(zhì)量和效率也明顯提升。

以上海市為例，2015年，改革后的上海全市法院一審、二審的服判息訴率分別達(dá)到92.1%和99%，試點(diǎn)檢察院全年無(wú)一起錯(cuò)案。

同時(shí)，青海省試點(diǎn)法院的結(jié)案數(shù)也同比上升80%。廣東試點(diǎn)法院的一審服判息訴率等指標(biāo)都達(dá)到歷史最高水平。

中央政法委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，從目前試點(diǎn)法院、檢察院的改革效果看，試點(diǎn)法院、檢察院的辦案效率和質(zhì)量都有很大提升，中央提出的司法體制改革符合司法規(guī)律。

改革爭(zhēng)議

法官檢察官辭職潮去年未出現(xiàn)

由于本輪司法體制改革涉及利益重新分配，在改革試點(diǎn)期間，改革伴隨產(chǎn)生的爭(zhēng)議也隨之出現(xiàn)，其中法官、檢察官的辭職潮便是其中之一。

據(jù)媒體報(bào)道，上海一名法官放棄了副庭長(zhǎng)職位，選擇去外企做年薪120萬(wàn)元的法務(wù)。廣東一些“80后”的法官也因不愿做法官助理而辭職。

在被問(wèn)及法官流失問(wèn)題時(shí)，上海市高院原政治部主任郭偉清的第一反應(yīng)是，法官流失問(wèn)題并不是一個(gè)新近才有的現(xiàn)象，“如果把它歸咎于司法改革，是與事實(shí)不相符的”。

國(guó)家法官學(xué)院教授張泗漢一直關(guān)注法官流失問(wèn)題。在他看來(lái)，近年來(lái)，我國(guó)共出現(xiàn)三次法官辭職潮。第一次是2001年前后。這一階段的辭職潮更多的是法官?gòu)母纳瓢l(fā)展空間和待遇出發(fā)選擇離職，大部分的流向是辭職當(dāng)律師，如今很多知名律師就屬于當(dāng)時(shí)“轉(zhuǎn)身”而來(lái)。第二次是2008年至2012年。這個(gè)階段有的法官選擇辭職創(chuàng)業(yè)、當(dāng)律師，有的選擇去黨政機(jī)關(guān)。與上次離職高峰相比，法官在去向選擇上更寬。第三次是2014年，中央提出全面依法治國(guó)后，社會(huì)各領(lǐng)域都對(duì)法律人才提出需求，法官流向企業(yè)、政府部門、高等院校、律所等，流向面更寬廣。

“2014年的辭職潮不能認(rèn)為是司法改革導(dǎo)致的。改革的結(jié)果恰恰是為了消滅法官離職的原因，而不是增加離職的因素?！睆堛魸h說(shuō)。