原標(biāo)題：市規(guī)劃委罰款收據(jù)成違建“通行證”

新京報(bào)訊 昨日，北京市委巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室再通報(bào)對(duì)8家單位的巡視反饋情況。繼北京電影學(xué)院藝考發(fā)現(xiàn)“遞條子、打招呼”后，北工大也被指出存在體育特長(zhǎng)生招生徇私舞弊個(gè)人牟利現(xiàn)象。此外，巡視組還指出市規(guī)劃委罰款收據(jù)成為違法建設(shè)的“通行證”；市發(fā)改委干部到基層虛假掛職等問題。截至目前，去年第三輪巡視反饋結(jié)果已全部公布。

北工大體育特長(zhǎng)生招生存徇私舞弊

按照北京市委部署，去年10月-12月，市委第一至第八巡視組對(duì)16家市屬黨政機(jī)關(guān)、高校和國有企業(yè)黨組織進(jìn)行巡視。前日，北京市紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)通報(bào)了市住建委、市交通委、北京銀行、北京電影學(xué)院等8家單位的巡視反饋情況，昨日又通報(bào)另外8家單位的巡視反饋情況，涉及市發(fā)改委、市規(guī)劃委、北工大等。

此前，巡視組在北京電影學(xué)院發(fā)現(xiàn)藝考過程中有“遞條子、打招呼”現(xiàn)象；昨日通報(bào)中，北京工業(yè)大學(xué)也被指存在體育特長(zhǎng)生招生徇私舞弊個(gè)人牟利現(xiàn)象。

記者注意到，巡視組在部分黨政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有“重審批、輕監(jiān)管”問題。比如，市規(guī)劃委被指監(jiān)管存漏洞，給違法建設(shè)“預(yù)留出口”。規(guī)劃執(zhí)法不嚴(yán)，處罰“手下留情”。違法建設(shè)者將罰款收據(jù)作為違法建設(shè)的通行證，通過交罰款的“捷徑”規(guī)避控規(guī)動(dòng)態(tài)維護(hù)制度，甚至出現(xiàn)違法建設(shè)單位“上趕著”認(rèn)罰的現(xiàn)象。

市水務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)干部辦公用房集體超標(biāo)

巡視這8家單位所發(fā)現(xiàn)的共性問題，還集中在干部選任、管理等方面。比如，市發(fā)改委存在機(jī)關(guān)干部到基層“虛假掛職”問題；北工大違規(guī)設(shè)置處級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)干部兼職數(shù)量較大；市市政市容委提拔的個(gè)別干部群眾公認(rèn)度不高，“破格提拔”干部未按規(guī)定履行報(bào)告程序；個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)違紀(jì)問題較為突出，明目張膽違規(guī)插手招標(biāo)采購等。

巡視組稱市水務(wù)局、市工商局均存“奢靡之風(fēng)”。其中，市水務(wù)局被指出存在領(lǐng)導(dǎo)干部辦公用房集體超標(biāo)，違反規(guī)定配備、使用公務(wù)用車，自定薪酬濫發(fā)補(bǔ)貼等問題；市工商局辦公用房、公務(wù)用車整改不到位，違規(guī)吃喝仍然存在，公款旅游和奢靡之風(fēng)禁而未絕。

【8家被巡視單位存在的主要問題】

　　1 市規(guī)劃委

　　執(zhí)法不嚴(yán)處罰“手下留情”

查辦內(nèi)部違紀(jì)案件多以內(nèi)部整改、通報(bào)批評(píng)方式結(jié)案，存在以批評(píng)教育代替責(zé)任追究的現(xiàn)象。委機(jī)關(guān)及直屬單位領(lǐng)導(dǎo)干部辦公用房普遍超標(biāo)。過程監(jiān)管存在漏洞，給違法建設(shè)“預(yù)留出口”。在個(gè)別項(xiàng)目審批過程中存在一些有意無意的審批“瑕疵”；在規(guī)劃實(shí)施階段，部分建設(shè)單位擅自變更規(guī)劃審批內(nèi)容，批少建多，越線移位等違法行為時(shí)有發(fā)生，而規(guī)劃部門又缺少必要的過程監(jiān)督，喪失了制止違法行為的最佳時(shí)機(jī)。規(guī)劃執(zhí)法不嚴(yán)，處罰“手下留情”。處罰不徹底、不堅(jiān)決，以罰代改、以罰代拆、以罰代沒；將罰款收據(jù)作為違法建設(shè)的通行證，使違法建設(shè)者通過交罰款的“捷徑”規(guī)避控規(guī)動(dòng)態(tài)維護(hù)制度，甚至出現(xiàn)違法建設(shè)單位“上趕著”認(rèn)罰的現(xiàn)象。

　　2 市發(fā)改委

　　一些審批處室從中介借人

存在違反八項(xiàng)規(guī)定精神問題。個(gè)別單位在工資總額之外濫發(fā)津補(bǔ)貼。個(gè)別單位借會(huì)議之名虛列支出。個(gè)別單位涉嫌存在“小金庫”問題。存在機(jī)關(guān)干部到基層“虛假掛職”等問題。政府投資、資金補(bǔ)助項(xiàng)目有重審批、輕監(jiān)管現(xiàn)象，存在較大廉政風(fēng)險(xiǎn)。存在大量直接入庫和審批項(xiàng)目，對(duì)金額相對(duì)較小項(xiàng)目在順序先后安排等方面，部分領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有較大的自由裁量權(quán)。重大項(xiàng)目稽查聯(lián)動(dòng)性差，項(xiàng)目覆蓋面窄，監(jiān)管成效不明顯。中介服務(wù)監(jiān)管存在漏洞，一些中介機(jī)構(gòu)互為對(duì)方可研報(bào)告進(jìn)行評(píng)估，利益相互交織。一些審批處室甚至還從中介機(jī)構(gòu)借用人員，“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”。價(jià)格執(zhí)法管理粗放，一些執(zhí)法案件涉嫌利益輸送。